ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N ВАС-3495/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Универсальный эксплуатационный комплекс "УНЭКО" (ул. Стельникова, д. 9, г. Владивосток, 690950) от 10.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2010 по делу N А51-9541/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению закрытого акционерного общества "Универсальный эксплуатационный комплекс "УНЭКО" к Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Владивостока (ул. Фокина, д. 2"А", г. Владивосток, 690091) о признании недействительным решения инспекции от 10.03.2010 N 06-12/21817.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Универсальный эксплуатационный комплекс "УНЭКО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Владивостока от 10.03.2010 N 06-12/21817 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2010 требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.12.2010 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требования обществу отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанций общество просит отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2009 года.

По результатам проверки инспекцией принято решение, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Управления ФНС России по Приморскому краю от 09.07.2010 N 13-11/416 решение инспекции оставлено без изменения.

Как следует из судебных актов, основанием доначисления налога на добавленную стоимость явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов 865 674 рублей 35 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченного по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Владивостокский морской торговый порт" за услуги, оказанные в июне и августе 2006 года.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о пропуске обществом трехлетнего срока на отражение в налоговых вычетах указанных сумм налога, доначислила 865 674 рублей 35 копеек налога и 71 533 рубля 64 копейки штрафа.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для отказа в отражении уплаченных сумм налога в налоговых вычетах. Руководствуясь положениями статей 169, 171 и 173 Кодекса суд пришел к выводу о том, что трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Кодекса, ограничивает право налогоплательщикам только на возмещение положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Кодекса.

Установив, что согласно поданной декларации сумма налога к возмещению не заявлена, суд удовлетворил требование общества.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции посчитал правомерным вывод инспекции об отсутствии у общества оснований для отражения спорных сумм налога на добавленную стоимость в налоговых вычетах. Судом установлено, что налоговые вычеты относятся к услугам, оказанным в июле и августе 2006 года. Документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, собраны в том же году. Применение налоговой ставки 0 процентов по операциям, для осуществления которых приобретены услуги, оказанные ОАО "Владивостокский морской торговый порт", инспекцией подтверждено.

Руководствуясь положениями статьи 54, пункта 4 статьи 166, пунктом 2 статьи 173 Кодекса суд пришел к выводу о неправомерном отражении в декларации за III квартал 2009 года налоговых вычетов по услугам, оказанным в 2006 году, по операциям, обоснованность применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена в указанном году.

Поэтому признал доначисление налога обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на момент определения налоговой базы. В силу пункта 9 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по товарам (работам, услугам), предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса является последнее число налогового периода, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса.

Таким образом, доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, выводы суда кассационной инстанции не опровергают.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-9541/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА