ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. N ВАС-3320/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Лобко В.А., судей Ю.А. Киреева и Разумова И.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Ритм" (ул. Орская, д. 27,
г. Ростов-на-Дону, 344065) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Ростовской области от 11.06.2010 по делу N А53-1165/10, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 26.11.2010 по тому же делу по иску ООО "Ритм" к ОАО "Югавторемонт" о запрете распоряжаться производственным
зданием литера Б общей площадью 9588,2 кв. м,
инвентарный номер 1711/3, расположенным по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, д. 27, без согласия ООО "Ритм". Третьим
лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено ООО "Югавторемонт".
Суд
установил:
Как следует из судебных актов,
производственное здание литера Б общей площадью 9588,2
кв. м (инвентарный номер 1711/3), расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону,
ул. Орская, д. 27 (далее - спорное здание),
принадлежит участвующим в деле лицам на праве общей долевой собственности.
В соответствии со статьями 246, 247
Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование
имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению
всех ее участников, а при недостижении согласия - в
порядке, устанавливаемом судом.
ООО "Ритм" обратилось с настоящим
иском, указывая, что действия ОАО "Югавторемонт"
по передаче в пользование помещений третьим лицам без согласования с истцом не
соответствует статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает
его права.
Решением
Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2010, оставленным без изменения
постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа, соответственно, от 13.08.2010 и от
26.11.2010 в иске отказано.
ООО "Ритм" обратилось в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм
права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Отказывая в иске,
суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 Кодекса истцом не представлено
доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих права истца на
имущество, находящееся в долевой собственности, или создающих угрозу их
нарушения, что в данном случае является необходимым условием для удовлетворения
заявленных требований в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской
Федерации и статьи 4 Кодекса.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А53-1165/2010
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ростовской области от 11.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ