ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 г. N ВАС-1488/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГражданПроектСпецмонтаж-2" от 15.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010 по делу N А40-174379/09-97-1252, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГражданПроектСпецмонтаж-2" (г. Москва; далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" (г. Москва; далее - научный центр) о взыскании 470 000 рублей задолженности по договору от 22.04.2009 N 26Р/04-09 и 26 437 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, суды пришли к неправильному выводу о невыполнении предусмотренных договором работ. Заявитель ссылается на наличие в материалах дела акта приема-передачи и товарной накладной, подтверждающей передачу материалов.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом (исполнитель) и научным центром (заказчик) заключен договор от 22.04.2009 N 26Р/04-09, согласно условиям которого исполнитель обязался произвести комплектацию необходимых материалов и оборудования, поставить эти материалы и оборудование, а также выполнить подготовительные работы (складирование, просушку, антисептирование пиломатериалов).

Цена договора составляет 720 000 рублей.

Договором предусмотрено перечисление авансового платежа в размере 250 000 рублей, остальная оплата производится после выполнения работ, подписания товарных накладных и акта приема-передачи работ.

Поскольку окончательная оплата заказчиком произведена не была, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарную накладную, акты приемки-передачи работ, суды пришли к выводу, что факт выполнения работ по договору и передачи товаров и оборудования является недоказанным.

При этом суды указали, что товарная накладная подписана с обеих сторон одним и тем же лицом - Матчиным А.А., являющимся генеральным директором исполнителя.

Суд первой инстанции предлагал истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие закупку материалов для ответчика, а также передачу этих материалов, однако таких доказательств представлено не было.

Поскольку истцом не доказан факт передачи ответчику материалов, суды признали, что и работы, касающиеся передаваемых материалов, выполняться истцом не могли.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в иске.

Все доводы заявителя по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Иная оценка заявителем документов и фактических отношений сторон не свидетельствует о нарушении судами норм материального права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-174379/09-97-1252 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА