ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. N ВАС-1691/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с
ограниченной ответственностью "Домино" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2010 по делу N
А32-7288/2010-72/127, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 23.12.2010 по тому же делу
по иску Администрации муниципального
образования город Краснодар (г. Краснодар) к обществу с ограниченной
ответственностью "Домино" (г. Краснодар) о взыскании неосновательного
обогащения.
Суд
установил:
Администрация муниципального образования
город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд
Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью
"Домино" (далее - общество) о взыскании 909 089 руб. неосновательного
обогащения за пользование земельным участком в период с 01.12.2007 по
09.03.2009 и 131 860 руб. 70 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 23.06.2010 иск удовлетворен в части, с общества в пользу администрации
взыскано 909 089 руб. неосновательного обогащения и 128 093 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 23.12.2010 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными
судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество по договору
купли-продажи от 26.07.2004 приобрело у ОАО "Аванта"
в собственность семь объектов недвижимости, находящихся на земельном участке,
расположенном по адресу: г. Краснодар, улица Воронежская, 38, в этот же день
сторонами подписан акт приема-передачи указанных объектов. Право собственности
покупателя было зарегистрировано 06.08.2004. Земельный участок под объектами
недвижимости находился у ОАО "Аванта" на
праве аренды.
В дальнейшем, общество заключило с
администрацией договор купли-продажи от 29.01.2009 N 46, по условиям которого
общество приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером
23:43:0308019:10 площадью 10818 кв. м, для эксплуатации вышеназванных зданий.
Право собственности общества на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП
10.03.2009.
Полагая, что в период с 01.12.2007 по
09.03.2009 ответчик пользовался земельным участком в отсутствие правовых
оснований и без внесения платы, администрация обратилась в арбитражный суд с
иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими
денежными средствами. Более поздний спорный период был предметом рассмотрения
судами по другому делу.
Оценив обстоятельства дела, суды пришли к
выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за пользование
спорным земельный участком в размере ставок арендной платы.
Учитывая ссылку
судов на наличие в деле доказательств, свидетельствующих об использовании
ответчиком вышеназванного земельного участка в спорный период без внесения
соответствующей платы, данные выводы судов соответствуют пункту 1 статьи 65
Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых
вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с
взиманием земельного налога", а также
правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 N
11401/09.
Поскольку доводы
заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую
оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом
доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства
(часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-7288/2010-72/127 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2010,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010,
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
23.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА