ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-3172/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Парк культуры и отдыха "Октябрьский" (пр. Комсомольский, д. 128 г. Барнаул, 656002) от 18.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2010 по делу N А03-526/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Администрация города Барнаула (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парк культуры и отдыха "Октябрьский" (далее - общество) об обязании осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного деревянного здания кафе, расположенного на территории парка Октябрьского района города Барнаула по адресу: город Барнаул, проспект Комсомольский, 128, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Парк культуры и отдыха "Октябрьский" и Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как полагает общество, у суда отсутствовали основания возлагать на него обязанность по сносу здания кафе, которое является временным строением и возведено в соответствии с целевым использованием земельного участка. Также общество считает, что администрация является ненадлежащим истцом по делу и злоупотребляет своими правами, предъявив настоящий иск.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что здание кафе возведено на земельном участке, который для этих целей не предоставлялся, а также без получения необходимой для этого разрешительной документации, а потому, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал спорный объект самовольной постройкой и удовлетворил иск.

Вывод суда о том, что здание кафе является капитальным строением, доводами надзорной жалобы не опровергается. При наличии в материалах дела достоверных доказательств отнесения здания кафе к объектам капитального строительства проведение экспертизы по этому вопросу не является обязательным.

Довод общества о том, что администрация является ненадлежащим истцом по делу был отклонен судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 19 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В этой связи ссылки общества на злоупотребление правом со стороны администрации подачей настоящего иска также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-526/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ