ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-3161/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление

мэрии города Ульяновска (г. Ульяновск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2010 по делу N А72-19267/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2010 по тому же делу

по заявлению товарищества собственников жилья "Доброволец" (г. Ульяновск) о признании недействительным пунктов постановления главы города Ульяновска от 05.08.2008 N 5660.

Третьи лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области, Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска.

Суд

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Доброволец" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Ульяновск" (далее - администрация) о признании недействительными пунктов 1, 3 постановления главы города Ульяновска от 05.08.2008 N 5660 "Об утверждении проектов границ земельных участков по ул. Кольцевой в Железнодорожном районе г. Ульяновска".

Решением суда первой инстанции от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2010, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установили суды, на основании решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Доброволец" от 31.05.2006 собственниками помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, улица Кольцевая, дом 10, создано ТСЖ "Доброволец".

Принимая во внимание положения статей 138, 161 Жилищного кодекса, а также устав товарищества, созданного для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, суды обоснованно пришли к выводу о том, что товарищество является надлежащим истцом по настоящему делу, обратившись за защитой прав всех собственников помещений в доме.

Признавая обоснованным заявление товарищества, суды исходили из того, что оспариваемое им Постановление главы города Ульяновска от 05.08.2008 N 5660 "Об утверждении проектов границ земельных участков по ул. Кольцевой в Железнодорожном районе", которым определено считать площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 73:24:01 09 09:11 равной 6696,9 кв. м, не соответствует закону.

Суды установили, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 73:24:01 09 09:11, расположенного под пятиэтажным жилым домом, его ориентировочная площадь составляла 4600 кв. м.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Кодекса.

Установив, что собственники помещений в многоквартирном доме решения по вопросу формирования земельного участка площадью 6696,9 кв. м, не принимали, уполномоченные лица к ответчику с заявлением о формировании земельного участка указанной площади, на котором расположен многоквартирный дом по ул. Кольцевая, д. 10, не обращались, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для формирования земельного участка указанной площади.

Судами дана оценка доводам ответчика о принятии оспариваемого постановления на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Поскольку указанный Закон не содержит оснований для формирования земельного участка, изменения площади, на котором расположен многоквартирный дом, суды не согласились с доводами ответчика.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами по результатам дела, у судебной коллегии не имеется.

Не может служить также основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда и довод ответчика об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем срока для оспаривания постановления администрации.

Суд первой инстанции, исследуя возможность восстановления предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что пропуск срока был обусловлен установлением заявителем причин принятия оспариваемого постановления. По указанным основаниям суд признал пропуск срока по уважительным причинам, восстановив его в соответствии с указанной нормой права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-19267/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА