ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 г. N ВАС-2857/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики от 21.01.2011 N 620 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.04.2010 по делу N А79-13435/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - предприятие) о взыскании 91 267 432 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 16 883 207 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 12.11.2009.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2010 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 91 267 432 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 8 092 378 руб. процентов, уменьшив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие просит их отменить, поскольку считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и нарушили единообразии в их толковании и применении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Судом установлено, что 25.07.2006 ЧМУППП "Теплосеть" (продавец, правопредшественник истца) и общество (покупатель) заключили предварительный договор, по условиям которого обязались не позднее 31.12.2007 заключить договор купли-продажи движимого и недвижимого муниципального имущества, указанного в приложении N 2 к договору на условиях, указанных в приложении N 1 к договору. Согласно условиям предварительного договора продавец обязался получить письменное согласие собственника имущества на его реализацию и до заключения основного договора купли-продажи осуществить мероприятия по постановке имущества на свой баланс в хозяйственное ведение.

Во исполнение условий предварительного договора общество внесло на расчетный счет ЧМУППП "Теплосеть" денежные средства в размере 91 267 432 руб. 36 коп., в качестве подтверждения своих намерений.

В установленный в предварительном договоре срок договор купли-продажи имущества заключен не был, денежные средства в указанном размере ЧМУППП "Теплосеть не возвращены, в связи с чем общество обратилось в арбитражный с настоящим иском о взыскании с ответчика названной суммы как неосновательного обогащения последнего.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Суд установил, что до окончания срока, указанного в предварительном договоре (31.12.2007), основной договор заключен не был и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, поэтому пришел к выводу о прекращении предусмотренных предварительным договором обязательств и отсутствии в связи с этим у ответчика правовых оснований для удержания с указанной даты денежных средств в размере 91 267 432 руб. 36 коп., а потому удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, в том числе о ничтожности предварительного договора и о пропуске срока исковой давности были предметом исследования судов трех инстанций и получили их соответствующую правовую оценку.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такие доводы не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А79-13435/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.04.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА