ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 г. N ВАС-2125/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ
ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Михайловская автоколонна" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 по делу N
А40-157446/09-55-1137, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2010 по тому же делу по иску ООО
"Михайловская автоколонна" к Российской Федерации в лице Министерства
финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 8
633 276 рублей 60 копеек расходов, возникших в результате обеспечения в 2006
году равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий
граждан, оказание мер социальной поддержки которых
относится к ведению Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской
области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
02.06.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении иска отказано в связи с полной компенсацией истцу расходов,
возникших в связи с осуществлением перевозки льготных категорий граждан. Суд
признал применение представленного истцом расчета расходов необоснованным,
поскольку нормативным актом субъекта Российской Федерации установлен иной
порядок расчета.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Михайловская
автоколонна" ссылается на нарушение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Согласно пункту 5.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре
вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный
на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в
соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установив данные
обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает
на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 (документ
опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011) в иске о взыскании убытков, возникших в
результате перевозки истцом граждан по единому социальному проездному билету,
отказано ввиду полного финансирования спорных расходов, понесенных истцом; дело
передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку
согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация
расходов исходя из цены указанных льготных билетов не
приводит к полному возмещению понесенных им расходов.
При таких обстоятельствах заявитель не
лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре
оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-157446/09-55-1137
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА