ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. N ВАС-1682/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Александров В.Н., проверив повторное заявление закрытого акционерного общества "Универсалстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2010 по делу N А32-7645/2010-5/304-69АЖ и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2010 с приложенными документами,

 

установил:

 

следующее.

Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Ранее закрытое акционерное общество "Универсалстрой" обращалось с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Заявление содержало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В качестве причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов закрытое акционерное общество "Универсалстрой" ссылалось на отсутствие у него сведений о направлении в его адрес судом кассационной инстанции упомянутого постановления и его неполучение.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2011 N ВАС-1682/11 заявление было возвращено и в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Универсалстрой" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказано в связи с тем, что для обращения в суд кассационной инстанции для получения копия постановления суда кассационной инстанции у закрытого акционерного общества "Универсалстрой" имелось более чем два месяца до истечения установленного законом срока, а доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших такому обращению, им не представлено.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2011 N ВАС-1682/11 закрытому акционерному обществу "Универсалстрой" были разъяснены положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное заявление также содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием причин, по мнению закрытого акционерного общества "Универсалстрой", послуживших препятствием для обращения с указанным заявлением в установленный срок.

В качестве причин послуживших препятствием для обращения с указанным заявлением в установленный срок закрытое акционерное общество "Универсалстрой" указывает на то, что упомянутое постановление в его адрес не поступало, а не направление или возложение на общество обязанности самостоятельного получения судебного акта не может являться основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока.

Согласно информации, полученной из Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, резолютивная часть указанного постановления объявлена в судебном заседании 02.09.2010, в котором принимал участие представитель закрытого акционерного общества "Универсалстрой" Сердюков В.Н.

В полном объеме постановление изготовлено 03.09.2010 и подписано в электронном виде. В адрес Сердюкова В.Н. постановление направлено 06.09.2010 заказным почтовым отправлением N 35006326063763, которое им получено 07.09.2010. Для размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в сети "КонсультантПлюс" постановление направлено в электронном виде 07.09.2010 и размещено не позднее 17.09.2010.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа закрытое акционерное общество "Универсалстрой" для получения копии указанного постановления не обращалось и о ее неполучении по почте не заявляло.

Исходя из изложенного, закрытое акционерное общество "Универсалстрой" имело возможность своевременного ознакомления с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2010 размещенного на сайте суда, а также и через своего представителя Сердюкова В.Н., получившего его по почте, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в сети "КонсультантПлюс" или обратиться для получения копии указанного постановления непосредственно в суд.

Каких либо иных причин пропуска установленного законом срока на обращение в надзорную инстанцию в поданном заявлении не приведено.

Поскольку нарушение порядка подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора установленного главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть отнесено к причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления не имеется.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Универсалстрой" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Возвратить повторное заявление закрытого акционерного общества "Универсалстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2010 по делу N А32-7645/2010-5/304-69АЖ и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2010 по тому же делу с приложенными документами.

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ