ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. N ВАС-4166/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Хибины Сноу Парк" (ул. Советской Конституции, 16, г. Кировск, 184250) от 02.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2009 по делу N А42-4274/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хибины Сноу Парк" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (ул. Кондрикова, 6а, г. Кировск, 184255) о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области от 31.12.2008 N 8494, требования от 12.03.2009 N 194 и решений от 30.03.2009 N 206, от 07.04.2009 N 110.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов принятых по делу N А42-4274/2009 Арбитражного суда Мурманской области было подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.03.2011, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последнее оспариваемое постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 вступило в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия - 02.09.2010.

В качестве причины пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает, что его представитель уклоняется от выполнения условий договора о возмездном оказании юридических услуг, согласно которым общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Антарес" взяла на себя обязательства представлять интересы истца в судах всех арбитражных инстанций.

Указанное обществом обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления, равно как и не свидетельствует о наличии не зависящих от заявителя обстоятельств, явившихся причиной пропуска срока подачи заявления.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Хибины Сноу Парк" от 02.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2009 по делу N А42-4274/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА