ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. N ВАС-2778/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Конда", пгт. Междуреченский о пересмотре в порядке надзора решения от 17.03.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13611/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Конда" (далее - ОАО "ЮТЭК - Конда") к открытому акционерному обществу "База материально-технического обеспечения", пгт. Междуреченский (далее - ОАО "БМТО") о взыскании 251 123 руб. 14 коп. по договору от 15.05.2006 N 01-11 на выполнение строительно-монтажных работ.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.03.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иск был удовлетворен частично в сумме 246 795 руб. 26 коп. с учетом судебных расходов.

Постановлением от 15.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010, решение суда от 17.03.2010 отменено, в иске отказано по основанию пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Заявитель - ОАО "ЮТЭК - Конда" просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции к заявленному иску неправильно применена исковая давность.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между ОАО "БМТО" (заказчиком) и ОАО "ЮТЭК - Конда" (подрядчиком) был заключен договор подряда от 15.05.2006 N 01-11 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить электромонтажные работы на объекте: электроснабжение базы БМТО п. Междуреченский. Общая стоимость работ по договору составила 287 114 руб. 42 коп.

Согласно пункту 3 указанного договора окончательный расчет должен быть произведен заказчиком не позднее 20 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки работ недостатков.

Акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ N 01-11-01, N 01-11-02, N 11-01-03 и справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ были составлены и подписаны сторонами без замечаний 31.05.2006.

Выполнение ОАО "ЮТЭК - Конда" работ по договору подряда и передача их результата ОАО "БМТО", подтвержденное вышеназванными актами приемки и справками на сумму 287 114 руб. 42 коп., подписанными сторонами, явилось основанием для выставления подрядчиком заказчику счета-фактуры от 31.05.2006 N 2245 на сумму 287 114 руб. 42 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что начало течения срока исковой давности по оплате выполненных работ следует исчислять с 21.06.2006, то есть по истечении 20 дней со дня подписания актов выполненных работ по форме КС-2 (31.05.2006), соответствуют условиям заключенного сторонами договора и основаны на положениях пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ОАО "ЮТЭК - Конда" обратилось с настоящим иском в суд 11.12.2009, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводам заявителя по вопросу срока исковой давности была дана оценка судами апелляционной и кассационной инстанций, исходя из установленных по делу обстоятельств и норм законодательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А75-13611/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА