ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. N ВАС-2705/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Республиканский фильмокомбинат", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 09.08.2010 по делу N А40-54674/10-119-263 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2011 по тому же делу по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Республиканский фильмокомбинат", г. Москва (далее - предприятие, ФГУП "Республиканский фильмокомбинат") к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, г. Москва (далее - территориальное управление) о признании недействительным распоряжения территориального управления от 30.12.2009 N 2901 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Республиканский фильмокомбинат" в части утверждения перечня объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Республиканский фильмокомбинат" (приложение N 2), а именно: помещений площадью 2 754,2 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д. 16, стр. 1, и земельного участка площадью 7 191 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003019:59 по тому же адресу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель - ФГУП "Республиканский фильмокомбинат", обжалуя указанные судебные акты, полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы, считает, что спорные помещения и земельный участок подлежат приватизации в составе имущественного комплекса предприятия, и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы предприятия, у которого его имущественный комплекс находится на праве хозяйственного ведения.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что ФГУП "Республиканский фильмокомбинат" в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 N 1272-р с учетом изменений, внесенных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 N 630-р, включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащих в 2009 году преобразованию в открытые акционерные общества, 100% акций которых находятся в федеральной собственности.

Оспариваемым распоряжением территориального управления, принятым в соответствии с приказом Росимущества от 10 июня 2009 г. N 163, которым ему было поручено принять решение об условиях приватизации ФГУП "Республиканский фильмокомбинат" и утвердить передаточный акт, был утвержден перечень имущества предприятия, подлежащего приватизации, в который не вошли помещения площадью 2754,2 кв. м в здании общей площадью 6130,3 кв. м по вышеуказанному адресу, оставшаяся часть помещений площадью 3376,1 кв. м в этом здании была включена в состав подлежащего приватизации имущества предприятия, а также определено, что земельный участок, занятый зданием, не подлежит приватизации.

На основании положений пункта 4 статьи 11, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон о приватизации) при преобразовании в процессе приватизации государственного унитарного предприятия в открытое акционерное общество собственник имущества вправе определить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия, изъять имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия.

Статьей 6 Федерального закона о приватизации установлена компетенция Правительства Российской Федерации в сфере приватизации и предусмотрено, что им, в частности, издаются нормативные правовые акты по вопросам приватизации.

В целях реализации положений законодательства о приватизации Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2002 N 512 утверждены Правила подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества. На основании пунктов 3, 5, 6 названных Правил подготовку и принятие решений об условиях приватизации федерального имущества вправе осуществлять Росимущество либо по его поручению - его территориальные органы, которые также решают вопросы о дальнейшем использовании федерального имущества, не подлежащего приватизации.

В процессе рассмотрения дела суды установили, что процедура предварительного согласования с Росимуществом (до утверждения передаточного акта) решения об исключении из состава имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий имущества, отвечающего установленным критериям, территориальным управлением была соблюдена, территориальное управление действовало в пределах своих полномочий (пункты 3, 5, 6 Правил подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2002 г. N 512) и в рамках определенной компетенции.

Во исполнение указанных актов проведены соответствующие мероприятия по определению состава имущества предприятия, подлежащего приватизации, инвентаризация объектов имущественного комплекса предприятия, находящихся в федеральной собственности и на праве хозяйственного ведения предприятия. Проведена проверка порядка использования здания площадью 6130,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д. 16, стр. 1, которой установлено, что спорные помещения площадью 2754,2 кв. м занимают сторонние организации, и эти помещения не используются в деятельности предприятия. Вместе с тем, указанные помещения необходимы для нужд Российской Федерации в целях использования их в деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с сохранением их в федеральной собственности.

Приведенные предприятием доводы были оценены судами при рассмотрении дела, им дана правовая оценка.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что приведенные заявителем доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-54674/10-119-263 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА