ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. N ВАС-18377/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" от 29.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2010 по делу N А10-2388/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску общества с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (г. Улан-Удэ, далее - общество "Распределительные сети") к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (г. Улан-Удэ, далее - общество "Бурятэнергосбыт") о взыскании 10 870 666 рублей 81 копейки неосновательного обогащения (стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие договора) за период с 1 января по 31 декабря 2008 года (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Улан-Удэнское приборостроительное объединение" (г. Улан-Удэ, далее - объединение), открытое акционерное общество "МРСК Сибири" - филиал "Бурятэнерго" (г. Улан-Удэ, далее -общество "МРСК Сибири").

Суд

 

установил:

 

решением от 10.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.11.2009 решение отменено, исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 6 338 259 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.01.2010 упомянутое постановление от 12.11.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд, который постановлением от 15.03.2010 решение суда первой инстанции отменил, принял новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца 6 338 259 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.05.2010 постановление апелляционного суда от 15.03.2010 в части взыскания неосновательного обогащения и судебных расходов отменено, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено в силе.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.06.2010 решение от 10.08.2009 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 6 338 259 рублей 50 копеек отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требования в указанной части.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.10.2010 решение суда первой инстанции от 10.08.2009 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 6 338 259 рублей 50 копеек отменено, поскольку неверно определены основания для отказа. Постановление апелляционного суда от 21.06.2010 отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании 6 338 259 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, в этой части в иске отказано, поскольку истец не мог являться сетевой организацией относительно потребителя энергоресурса.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 11.10.2010 общество "Распределительные сети" просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Кроме того, заявитель, полагая, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, ходатайствует о присуждении ему компенсации на основании части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела и доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что истец, указывая на наличие у него статуса сетевой организации, в отсутствие между сторонами договора в период с января по декабрь 2008 фактически оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии его потребителю - объединению, с которым общество "Бурятэнергосбыт" заключило договор энергоснабжения от 01.02.2005 N 111-014.

Неоплата обществом "Бурятэнергосбыт" услуг по передаче электрической энергии, осуществляемой с использованием принадлежащего истцу на праве аренды электросетевого оборудования, послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Суд кассационной инстанции с учетом понятия "точка поставки", данного в пункте 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пришел к выводу, что точка поставки электрической энергии потребителю (объединению) находится на границе балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств и сетевой организации - ОАО "МРСК Сибири" и является местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказания услуг. Следовательно, доставив электрическую энергию в точку поставки, общество "Бурятэнергосбыт" исполнило обязательство перед потребителем, а полученная последним энергия становится его собственностью.

Поскольку в спорный период собственником электросетевого хозяйства, через которые осуществлялась подача электрической энергии, являлся ее потребитель (объединение), а владельцем сетей в точке поставки являлось общество "МРСК Сибири", правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имелось.

Из судебных актов не следует, что после передачи в аренду спорных сетей истцу в договор энергоснабжения от 01.02.2005 N 111-014 в части, определяющей место исполнения обязательства по поставке электрической энергии, вносились изменения (в том числе и в судебном порядке).

Поэтому выводы суда кассационной инстанции о невозможности исполнения истцом функций сетевой организации по отношению к потребителю - объединению являются обоснованными.

Суд кассационной инстанции правильно истолковал положения пунктов 2, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и пункт 2 Правил N 530, подлежащих применению к обстоятельствам, установленным судами нижестоящих инстанций.

Рассмотрев изложенное обществом "Распределительные сети" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявитель, ходатайствуя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывает, что настоящее дело неоднократно было предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть решен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора (часть 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и компетенцию коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленную статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о присуждении компенсации не может быть рассмотрено по существу.

Между тем, коллегия судей, исходя из положений части 6.1 статьи 299, части 7 статьи 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может направить дело на рассмотрение в федеральный арбитражный суд округа при условии, что данное требование не рассматривалось этим судом.

Учитывая, что в суде кассационной инстанции данное требование не рассматривалось, настоящее дело подлежит направлению в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-2388/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2010 по тому же делу отказать.

Направить дело в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА