ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. N ВАС-2821/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Маскаева Ивана Михайловича (г. Советск) от 09.02.2011 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области
от 30.04.2010 по делу N А21-588/2009, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.09.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
17.01.2011 по тому же делу
по иску
индивидуального предпринимателя Маскаева Ивана Михайловича (далее - ИП Маскаев
И.М., предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью
"Советская бумага" г. Советск (далее - ООО "Советская
бумага", общество) о взыскании 370 000 рублей ущерба за 200 тонн не
принятой ответчиком и впоследствии утилизированной истцом макулатуры, 2 551 588
рублей упущенной выгоды, 18 740 рублей процентов за пользование чужими денежными
средствами за просрочку
погашения задолженности, взысканной на основании исполнительного листа,
выданного по делу, а также 20 400 рублей расходов по уплате государственной
пошлины и 2 450 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в
связи с уплатой государственной пошлины истцом (с учетом уточнения исковых
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Суд
установил:
решением суда Калининградской области от
30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.09.2011, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 17.01.2011 решение суда первой инстанции от
30.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.09.2010 отменены
частично. С ООО "Советская бумага" в пользу индивидуального
предпринимателя Маскаева Ивана Михайловича взыскано 6 000 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами и 1 000 рублей госпошлины за
рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. В
остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора индивидуальный предприниматель Маскаев Иван Михайлович указывает
на неполное исследование судами обстоятельства дела, связанных с поставкой
макулатуры ответчику, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам
дела, и неправильное применение судами норм материального и процессуального
права.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и
установлено судами, 14.03.2007 между ИП Маскаевым И.М. (поставщиком) и ООО "Советская бумага" (покупателем) заключен
договор N 876 (далее - договор), по условиям которого Маскаев И.М. обязался
поставить, а покупатель - принять и оплатить макулатуру МС-6Б, МС-5Б ГОСТ
10700-97.
В соответствии с пунктом 9.2 договора
срок его действия определен с момента подписания по 31.12.2008. Дополнительным
соглашением от 21.11.2008 N 2 договор пролонгирован до 31.12.2009.
Согласно пункту 4.1 договора поставщик
осуществляет поставку товара покупателю путем доставки своим автотранспортом на
склад по адресу: г. Советск, Заводской переулок, 2.
Пунктами 4.2, 4.3 и 4.4 договора
предусмотрено, что приемка-передача товара осуществляется сторонами по
количеству и качеству непосредственно в день передачи товара в присутствии
представителей сторон. В случае обнаружения несоответствия поступившего товара указанным в сопроводительных документах количеству и
качеству покупатель обязан немедленно сообщить об этом поставщику. Претензии по
скрытому браку, который не мог быть обнаружен путем наружного осмотра, могут
быть предъявлены поставщику в течение трех дней со дня приемки на склад. Поставщик на основании акта о несоответствии поступившего товара
ГОСТу 10700-97 в течение двух суток принимает решение о замене за свой счет
некачественного товара на качественный либо об уменьшении стоимости товара
соразмерно качеству.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2
договора покупатель перечисляет поставщику плату за поставленную макулатуру в
течение 1 - 10 банковских дней согласно выставленным счетам-фактурам. Оплата
производится за фактически поставленное количество макулатуры.
Пунктом 8.2 договора установлено, что его
расторжение в одностороннем порядке допускается только в случае грубого
нарушения другой стороной обязательств по договору.
Указывая на необоснованный отказ ООО
"Советская бумага" от договора поставки и прекращение покупателем
приема у истца макулатуры, ИП Маскаев И.М. обратился в арбитражный суд с
настоящим иском.
Как следует из материалов надзорного
производства, признавая заявленные истцом требования в части взыскания
причиненных убытков необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суды
руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 450, 523, условиями заключенного
между сторонами договора, статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и исходили из установленного факта поставки
предпринимателем макулатуры ненадлежащего качества, в связи
с чем ООО "Советская бумага" обоснованно прекратило исполнение
договора (принятие макулатуры с даты расторжения
договора) и расторгло его в одностороннем порядке, и отсутствия доказательств,
подтверждающих факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков,
причинно-следственную связь между нарушением обязательства и убытками, а также
вину общества, повлекшего причинение истцу убытков в заявленном размере.
Неправильного применения норм материального
и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами
не допущено.
Изложенные заявителем доводы не содержат
фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и
имели юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на
обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов
относительно установленных фактических обстоятельств дела; фактически
направлены на переоценку исследованных судами доказательств, в связи с чем, основаниями
для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А21-588/2009
Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2010,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
17.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА