ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 г. N ВАС-6534/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Ковалевский" Атрощенко В.В. (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Ковалевский" Атрощенко В.В. по делу N А46-231/2004(7-231/04) Арбитражного суда Омской области по иску открытого акционерного общества "Ковалевское" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Ковалевский" (далее - молочный завод, завод) о признании недействительными договоров купли-продажи движимого имущества от 30.04.2003, от 02.12.2003, от 15.01.2004 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2003 и применении последствий недействительности данных сделок.

Другие лица, участвующие в деле: Эйнбаум А.Э.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен гражданин Эйнбаум А.Э., который потребовал признать недействительными договоры купли-продажи движимого имущества от 30.04.2003, от 02.12.2003, от 15.01.2004 и договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2003, а также применить последствия недействительности данных сделок путем обязания молочного завода возвратить обществу все полученное по сделкам имущество.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2005 исковые требования общества удовлетворены в части признания недействительным договора от 15.01.2004 и применения последствий его недействительности, в остальной части требований общества отказано; требования Эйнбаума А.Э. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2005 решение суда первой инстанции от 27.06.2005 изменено в части применения последствий недействительности сделок в отношении имущества и имущественных прав, подлежащих возврату молочному заводу.

В 2010 году конкурсный управляющий молочного завода Атрощенко В.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 09.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 заявление конкурсного управляющего о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 09.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено со ссылкой на ликвидацию общества.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.12.2010 определение суда апелляционной инстанции от 15.10.2010 отменил, производство по заявлению конкурсного управляющего молочного завода о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 09.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам прекратил.

Конкурсный управляющий завода просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части прекращения производства по заявлению, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в Едином государственном реестре юридических лиц имелась запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Ликвидированное общество являлось стороной сделок, оспариваемых в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах производство по заявлению конкурсного управляющего молочного завода о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 09.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежало прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

Ошибочная ссылка суда кассационной инстанции на пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса не повлекла принятия неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-231/2004(7-231/04) Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Ковалевский" Атрощенко В.В. отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ