ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N ВАС-2657/08

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Степаненко Веры Семеновны (ул. Б. Артемовская, д. 1, г. Шахты, Ростовской области, 346510) от 02.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2007 по делу N А53-12664/2006-С4-41 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Старовицкой Евгении Викторовны к индивидуальному предпринимателю Степаненко Вере Семеновне о взыскании денежных средств.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Степаненко В.С. ранее обращалась с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определением от 24.03.2008 N ВАС-2657/08 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления от 02.03.2011, новых правовых оснований для пересмотра судебных актов по делу N А53-12664/2006-С4-41 Арбитражного суда Ростовской области заявителем не приведено.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Кроме того, настоящее заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу подано по истечении шестимесячного срока, определяемого со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, соблюдение которого в соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса является необходимым условием для подачи такого ходатайства.

При указанных обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Степаненко Веры Семеновны от 02.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2007 по делу N А53-12664/2006-С4-41 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы - всего на______листах.

 

Судья

В.А.ЛОБКО