ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N ВАС-1111/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тимошко Елены Ивановны (ул. Целинная, д. 8-1, г. Абакан, 655017) от 11.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.09.2010 по делу N А74-2336/2010 по иску индивидуального предпринимателя Нагибина Федора Константиновича к Тимошко Елене Ивановне о регистрации договора аренды помещения и встречному иску об обязании передать нежилое помещение.

Суд

 

установил:

 

между индивидуальными предпринимателями Тимошко Е.И. (арендодатель) и Нагибиным Ф.К. (арендатор) 06.01.2010 заключен договор аренды недвижимого имущества площадью 639 кв. м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Белоярская, 50А, для использования под производственную деятельность сроком на 10 лет.

Считая, что арендодатель уклоняется от государственной регистрации договора аренды, индивидуальный предприниматель Нагибин Ф.К. обратился в арбитражный суд с иском к арендодателю о регистрации договора от 06.01.2010.

Ответчик предъявил встречный иск об обязании передать нежилое помещение (литера ВВ1) площадью 639 кв. м, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Белоярская, 50А.

Решением от 07.09.2010 Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил требование индивидуального предпринимателя Нагибина Ф.К. зарегистрировать договор аренды от 06.01.2010 (дата договора исполнена печатным образом) в отношении нежилого помещения площадью 639 кв. м, расположенного в доме N 50 А (литера ВВ1) по ул. Белоярской в г. Абакане. В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тимошко Е.И. возвращена заявителю.

Индивидуальный предприниматель Тимошко Е.И. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Тимошко Е.И. является собственником нежилого помещения (гараж) литера ВВ1 общей площадью 1025,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Белоярская, 50А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19 АА N 221787 от 19.10.2009.

По акту приема-передачи от 06.01.2010 нежилое помещение площадью 639 кв. м в технически исправном состоянии было передано арендодателем в пользование арендатору.

Стороны договора 17.05.2010 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлениями о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 06.01.2010.

По заявлению индивидуального предпринимателя Тимошко Е.И. о прекращении государственной регистрации 19.05.2010 государственная регистрация сделки была приостановлена на срок до 19.06.2010.

Сообщением от 22.06.2010 за N 01/041/2010-134 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия отказало в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 06.01.2010 со ссылкой на отсутствие волеизъявления арендодателя.

При исследовании представленных по делу доказательств и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суд установил согласование сторонами всех существенных условий договора аренды, а также факт необоснованного уклонения арендодателя от регистрации договора аренды.

Удовлетворяя иск в части регистрации договора аренды, суд правомерно исходил из положений статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно исходил из того, что ссылки индивидуального предпринимателя Тимошко Е.И. на ненадлежащее исполнение предпринимателем Нагибиным Ф.К. обязанности по внесению арендной платы относятся к вопросам исполнения договора и не влияют на обоснованность требований арендатора о регистрации договора аренды.

Приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта доводы о недействительности договора ввиду того, что объект аренды является самовольной постройкой, могут быть предметом рассмотрения самостоятельного иска.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемого решения, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А74-2336/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ