ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N ВАС-2693/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая управляющая компания "Капитал-Бизнес" (город Уфа) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 по делу N А07-22670/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью "Новойл-Баймак" (город Баймак) к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая управляющая компания "Капитал-Бизнес" о взыскании 540 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 13.02.2009 за август, сентябрь, октябрь 2009 года.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.05.2010 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 решение отменено, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.11.2010 оставил указанное постановление апелляционного суда без изменения.

Общество "Консалтинговая управляющая компания "Капитал-Бизнес" не согласно с принятыми по делу постановлениями, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, от имени истца (арендодателя) и ответчика (арендатора) подписан договор аренды оборудования от 13.02.2009 для оказания услуг по сервисному техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей за август, сентябрь и октябрь 2009 года, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арендатор отрицал факты подписания со своей стороны договора и акта о получении оборудования в пользование.

Между тем, апелляционным судом было установлено, что представленные доказательства, в том числе акт сверки взаимных расчетов, акты оказания услуг, судебный акт по делу N А07-14437/2009 об утверждении мирового соглашения, при подписании которого истец и ответчик исходили из действительности заключенного между ними договора аренды от 13.02.2009 и реального пользования ответчиком арендованным имуществом, внесение арендной платы за иные периоды, доказывают факты арендного пользования оборудованием со стороны ответчика и одобрения им договора аренды.

Этот вывод апелляционного суда суд кассационной инстанции признал соответствующим материалам дела.

Установив, что в спорный период времени ответчик владел на праве аренды предоставленным ему оборудованием, задолженность ответчика по арендной плате документально подтверждена и составляет 540 000 рублей, доказательств, свидетельствующих о ее погашении, ответчиком не представлено, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности иска.

Переоценка фактических обстоятельств спора и доказательств в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае нарушений норм права, которые согласно указанной статье могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-22670/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.А.ЛОБКО