ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N ВАС-2657/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Советник" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2010 по делу N А25-1282/2003, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Советник" (г. Белгород, далее - общество) о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2003 по делу N А25-1282/2003.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены администрация Исправненского сельского поселения, администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Финансовое управление Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Министерство финансов Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, с муниципального образования Исправненское сельское поселение (далее - сельское поселение) Зеленчукского муниципального района за счет средств казны муниципального образования в пользу общества взыскано 10 000 рублей компенсации.

Суды руководствовались статьями 2, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и исходили из установления факта нарушения права общества на исполнение судебного акта в разумный срок и наличия оснований для взыскания компенсации в размере 10 000 рублей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2003 по делу N А25-1282/2003 с администрации Исправненского сельского муниципального образования в пользу республиканского государственного унитарного предприятия "Зеленчукские тепловые сети" (далее - предприятие) взыскана задолженность в размере 740 901 рубля 24 копеек за потребленную тепловую энергию.

Исполнительный лист N 002533/7 на принудительное исполнение названного судебного акта выдан 06.10.2003.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.09.2008 (с учетом определения об исправлении описки от 12.09.2008) произведена замена администрации Исправненского сельского муниципального образования на правопреемника - администрацию Исправненского сельского поселения.

Определением от 10.03.2009 произведена замена Исправненского администрации сельского поселения на администрацию Зеленчукского муниципального района. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 11.12.2009, определение от 10.03.2009 отменено, в удовлетворении требования администрации Исправненского сельского поселения о процессуальном правопреемстве отказано.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2009 в связи с приобретением обществом задолженности в размере 740 901 рубля 24 копеек с публичных торгов произведена замена предприятия на общество.

19.10.2009 общество потребовало уплаты 740 901 рубля 24 копеек задолженности от администрации Исправненского сельского поселения, направив последней копии судебных актов и исполнительный лист от 06.10.2003 N 002533/7. В связи с непогашением администрацией задолженности общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий администрации по неисполнению судебного акта по делу N А25-1282/2003 незаконными. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2010 по делу N А25-175/2010 действия администрации Исправненского сельского поселения по неисполнению судебного акта от 25.08.2003 по делу N А25-1282/2003 признаны незаконными.

Ссылаясь на неисполнение судебного акта от 25.08.2003 по делу N А25-1282/2003, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Довод заявителя о несоразмерности присужденной компенсации сумме истребуемого долга не принимается, поскольку заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, в силу каких норм действующего законодательства размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должен соответствовать размеру задолженности, взысканной таким судебным актом.

Довод о неподтвержденности вывода судов о том, что обществу на момент приобретения у предприятия спорной задолженности было известно о затруднительности ее взыскания с администрации Исправненского сельского поселения не принимается как противоречащий содержанию обжалуемых судебных актов. Сославшись на то, что судебный акт о взыскании задолженности был вынесен в 2003 году, а торги, на которых общество приобрело указанную задолженность, состоялись 18.05.2009, суд кассационной инстанции указал, что, приобретая с торгов задолженность, общество в 2009 году знало о неисполнении решения суда, вынесенного в 2003 году, и могло допустить затруднительность ее взыскания с администрации сельского поселения.

Ссылка заявителя на несоответствие обжалуемых судебных актов практике Европейского суда по правам человека не принимается, поскольку заявитель в надзорной жалобе не ссылается ни на саму практику, ни на положения обжалуемых судебных актов, не соответствующие этой практике.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-1282/2003 для пересмотра в порядке надзора решения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА