ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N ВАС-2599/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Нагорный бетонный завод" (город Нижний Новгород) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2010 по делу N А43-2825/2010 Арбитражного суда Нижегородской области о банкротстве открытого акционерного общества "Нагорный бетонный завод".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.03.2010 по настоящему делу открытое акционерное общество "Нагорный бетонный завод" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Открытое акционерное общество "Альфа-банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов завода требования банка в размере 57 350 231 рубля 73 копеек (требование на сумму 34 650 700 рублей банк просил учесть в реестре как обеспеченное залогом имущества должника).

Определением от 06.07.2010 требование банка на сумму 57 350 231 рубль 73 копейки признано судом обоснованным, при этом требование на сумму 33 835 383 рубля 34 копейки признано подлежащим включению в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.11.2010 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании требования ОАО "Альфа-банк" в размере 815 316 рублей 66 копеек обеспеченным залогом имущества должника отменил, включив требование в данной части в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий заводом не согласен с квалификацией судом кассационной инстанции требования банка в размере 815 316 рублей 66 копеек в качестве обеспеченного залогом, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора указанного постановления просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение кассационным судом норм материального права, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - оставить без изменения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между ОАО "Альфа-банк" (кредитором) и ООО "Союз оценщиков бизнеса, инвестиций, недвижимости" (заемщиком) 09.06.2007 заключено кредитное соглашение N 8934.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению между банком и ОАО "Нагорный бетонный завод" 09.06.2007 заключен договор ипотеки N 8934/3/1, в соответствии с которым завод передал банку в залог четыре здания стоимостью 33 835 383 рубля 34 копейки и право аренды земельного участка, на которых находятся эти здания, стоимостью 815 316 рублей 66 копеек.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Право аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые объекты недвижимости, должник приобрел на основании заключенного на срок до 28.08.2052 с администрацией города Нижнего Новгорода долгосрочного договора аренды земельного участка от 29.12.2003 N 10083/08, зарегистрированного в установленном порядке.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

Таким образом, право пользования занятым зданиями земельным участком возникло на стороне должника исходя из положений земельного законодательства.

Суд кассационной инстанции констатировал, что обременение земельного участка в виде аренды в пользу общества "Нагорный бетонный завод" подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2010. В данном документе также указано на обременение права аренды земельного участка ипотекой в пользу общества "Альфа-банк".

С учетом этого суд кассационной инстанции пришел к выводу о сохранении у банка права залогодержателя в данной части, признав требование банка на сумму 815 316 рублей 66 копеек подлежащим включению в реестр требований кредиторов в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А43-2825/2010 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.А.ЛОБКО