ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-11206/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Аэропорт Курган" (ответчик), г. Курган от 21.02.2011 N 165 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2010 по делу N А34-367/2007,

по иску ТУ ФАУГИ по Курганской области (далее - Росимущество) к ОАО "Аэропорт "Курган" (далее - общество) о взыскании 75 156 192 рублей 67 коп., из которых 64 828 940 рублей 95 коп. - сумма неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком площадью 3570158 кв. м, 10 327 251 рублей 72 коп. - проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОГУП "Кургантехинвентаризация".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курганской области от 17.03.2009 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2009 решение оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2009 обществу отказано в передаче дела N А34-367/2007 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о пересмотре решения от 17.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылался на то, что на момент рассмотрения спора по существу истец не являлся собственником земельного участка и не имел права на предъявление иска, поскольку спорный земельный участок не числится в перечнях земельных участков, утвержденных актами Правительства Российской Федерации изданными до 01.07.2006, на которые возникло право собственности у Российской Федерации. В подтверждение указанных обстоятельств заявителем были представлены письмо Курганской областной Думы от 27.07.2010 N 1904 и ответ Заместителя председателя Росимущества от 10.06.2010 на обращение от 20.05.2010.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд исходил из того, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, а являются новыми доказательствами, поскольку вопрос о наличии правомочий собственника (Российской Федерации) на спорный земельный участок исследовался при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе с учетом свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А34-367/2007 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ