ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-1020/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (ул. Станционная, д. 18/1, г. Новосибирск, 630108) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2010 по делу N А45-27473/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (далее - общество, истец) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") о взыскании 226 471 рубля 89 копеек платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.04.2010 исковое требование удовлетворено частично: с ОАО "Новосибирскэнерго" в пользу общества взыскано 70 748 рублей 50 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменено, в этой части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между сторонами заключен договор транспортного обслуживания от 31.07.2006 N 21. Предметом договора является подача, уборка вагонов локомотивом истца от железнодорожных выставочных путей общего пользования железнодорожной станции "Энергетическая" Западно-Сибирской железной дороги и обратно на выставочные пути общего пользования железнодорожной станции "Энергетическая", а также проведение маневровых работ. Разделом 3 договора предусмотрен порядок учета времени пользования вагонами для осуществления компенсации платы за пользование вагонами.

В период с октября по декабрь 2008 года общество (владелец железнодорожного пути необщего пользования) осуществлял своим локомотивом подачу и уборку вагонов с углем со станции "Энергетическая" на места выгрузки - ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 - в адрес грузополучателя (ОАО "Новосибирскэнерго").

В связи с использованием принадлежащих ОАО "Российские железные дороги" вагонов истцу в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) начислена плата за пользование вагонами по ведомостям подачи и уборки, а также штраф за задержку вагонов.

Начисленные суммы общество оплатило в полном объеме.

Общество потребовало от ОАО "Новосибирскэнерго" компенсации за пользование вагонами и штрафа.

ОАО "Новосибирскэнерго" компенсировало плату за пользование вагонами и штрафы в размере, предусмотренном условиями договора от 31.07.2006 N 21.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Сибпромжелдортранс" пропущен установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава срок исковой давности по требованиям за октябрь 2008 года. Суд пришел к выводу о том, что из представленных в дело документов невозможно установить причины задержки вагонов на путях необщего пользования, а также вину истца или ответчика в возникновении данных обстоятельств, поэтому суд применил положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер ответственности ОАО "Новосибирскэнерго" на 50 процентов.

Отменяя решение суда в части удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что уплаченная им перевозчику плата за пользование вагонами и штрафа подлежат компенсации за счет ответчика Положения статей 15, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.

Суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о неприменении в настоящем споре в части компенсации штрафа за задержку вагонов статей 15, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем это не привело к принятию неправильного постановления, поскольку истцом не доказано наличие вины грузополучателя в задержке вагона.

Довод общества о ничтожности положения договора, ограничивающего размер компенсации грузополучателем платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов неоснователен, поскольку согласно статье 60 Устава отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. В связи с тем, что истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что задержка возврата вагонов произошла по вине ответчика, суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно отказали во взыскании платы за пользование вагонами и штрафа за задержку возврата вагонов.

Довод общества о необоснованном применении судами годичного срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 (в редакции от 01.07.2010) подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-27473/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА