ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. N ВАС-2818/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление индивидуального
предпринимателя Скопиной И.А. о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 по делу N А46-1932/2010,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
16.12.2010 по тому же делу,
по иску индивидуального предпринимателя
Скопиной И.А. (г. Омск) к индивидуальному предпринимателю Бокая
В.Г. (г. Омск) об устранении нарушений права собственности.
Третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью "Центр стоматологии" (г.
Омск), общество с ограниченной ответственностью "Салон Красоты
"Дольче Вита" (г. Омск).
Суд
установил:
предприниматель Инна Анатольевна Скопина
обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Валентине
Георгиевне Бокой об обязании
демонтировать систему канализации, установленную в нежилом помещении,
принадлежащем на праве собственности истцу, номер на поэтажном плане 27П (29 -
31, 37, 38, 42), общей площадью 206,10 м2, находящемся на цокольном этаже
нежилого строения, литера А, расположенного по адресу:
г. Омск, ул. Маршала Жукова, угол 10 лет Октября, дом 25/31.
Решением Арбитражного суда Омской области
от 30.04.2010 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 30.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 16.12.2010 указанные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов предприниматель Скопина И.А. просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение норм материального права и неполное исследование
обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, предприниматель
И.А. Скопина является собственником нежилых помещений, номера на поэтажном
плане 27П (29 - 31, 37, 38, 42), общей площадью 206,10 м2,
находящихся на цокольном этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу:
г. Омск, ул. Маршала Жукова, угол 10 лет Октября, дом 25/31. Указанные
помещения были приобретены ею у общества с ограниченной ответственностью
"Винные погреба" по договору купли-продажи от 02.05.2007.
В обоснование заявленного иска,
предприниматель И.А. Скопина сослалась на то, что нахождение в принадлежащем ей
помещении канализационных сетей, которые необходимы для обслуживания помещений
предпринимателя В.Г. Бокой, нарушает право
собственности истца.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего
дела судами было установлено, что на момент приобретения истцом указанного
недвижимого имущества сети канализации, наряду с другими коммуникациями здания,
уже были проложены в потолочной части нежилого помещения. Суды при этом
отметили, что приобретенные предпринимателем И.А. Скопиной помещения изначально
при проектировании здания имели целевое назначение - бассейн и сауна.
Таким образом, истец при покупке
указанного имущества должен был быть осведомлен о качествах и свойствах
помещения и учитывать факт нахождения в них инженерного оборудования и
коммуникационных сетей.
Тот факт, что
наличие в потолочной части помещения канализационных сетей препятствует
размещению в нем пункта общественного питания, само по себе не дает истцу право
в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации
требовать демонтажа системы канализации, которая находилась там до момента
перехода к предпринимателю И.А. Скопиной права собственности на эти помещения.
Доводы заявителя по существу направлены
на переоценку установленных судами обстоятельств спора,
поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-1932/2010 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
16.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА