ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. N ВАС-2685/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М.
Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление от 11.02.2011 общества с
ограниченной ответственностью "Ландшафт-Возрождение" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 03.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2010 по делу Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71822/2009 по иску Комитета по
управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной
ответственностью "Ландшафт-возрождение" о взыскании 1 177 339 руб. 84
коп. задолженности по
арендной плате за период с 01.04.2009 по 30.09.2009 и 35 552 руб. 21 коп. пеней
за период 10.04.2009 - 24.05.2009 на основании договора аренды земельного
участка от 08.07.2005 N 02/ЗК-05901, а также о выселении ответчика с
арендуемого земельного участка (с учетом изменения исковых требований).
Определением от 13.01.2010 к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной
ответственностью "Возрождение Торговый Дом"
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010 иск удовлетворен
частично: с ответчика взыскано 1 177 339 руб. 84 коп. задолженности и 15 000 руб. пеней за просрочку, в остальной
части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.07.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 11.11.2010 решение и постановление суда
апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, ООО "Ландшафт-возрождение" просит указанные судебные
акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм
материального права. ООО "Ландшафт-возрождение" считает, что исковые
требования об уплате задолженности необоснованны, так
как арендуемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером 78:13205:1011
был снят с кадастрового учета 04.02.2008 и больше не мог выступать объектом
гражданских прав. По мнению ООО "Ландшафт-возрождение" в
представленных им документах содержатся сведения о том, что спорный земельный
участок в настоящее время имеет кадастровый номер N 78:36:13205:37 и в
соответствии с договором от 16.12.2008 N 02/ЗКИ-07272 был передан третьему лицу
по акту приема-передачи от 19.02.2009.
Как следует из материалов дела, КУГИ
(арендодатель) и ООО "Ландшафт-Возрождение"
(арендатор) заключили договор от 08.07.2005 N 02/ЗК-05901 аренды земельного
участка площадью 9 782 кв. м (кадастровый номер 78:13205:1011), расположенного
по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское шоссе, участок 26
(северо-западнее дома 367), сроком до 07.07.2008.
Договор зарегистрирован Главным
управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и
Ленинградской области 25.01.2006.
В связи с тем, что после истечения срока
ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор от 08.07.2005 N
02/ЗК-05901 на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской
Федерации и пункта 6.1 договора он был возобновлен на тех же условиях на
неопределенный срок.
Уведомлением от 18.02.2009 N 343 истец
известил ответчика об отказе от указанного договора и необходимости освободить
земельный участок до 24.05.2009.
Однако ООО
"Ландшафт-возрождение" не возвратило спорный земельный участок
арендодателю, поэтому Комитет по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга обратился в суд с настоящим иском.
Суд признал договор аренды прекращенным с
24.05.2009, но в связи с тем, что спорный участок не был возвращен
арендодателю, последний обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 622
ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное
имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального
износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил
арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендатор вправе
требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В связи с тем, что ООО
"Ландшафт-возрождение" не представило доказательств внесения арендной
платы в спорный период, либо опровергающих правильность сделанного истцом
расчета, суд удовлетворил требования истца о взыскании 1 177 339 руб. 84 коп.
Рассмотрев довод ответчика о том, что с
новым арендатором был заключен договор аренды в целях проведения изыскательских
работ, суд указал, что ООО
"Ландшафт-Возрождение" не доказало факт возврата спорного земельного
участка арендодателю в порядке, установленном статьей 622 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Остальные доводы ООО
"Ландшафт-Возрождение" также были предметом рассмотрения судов и
получили соответствующую оценку.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А56-71822/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 03.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 11.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА