ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-2659/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Идрисова Ильдара Ильдусовича от 07.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2010 по делу N А65-32853/2009-СГ1-58 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску индивидуального предпринимателя Идрисова Ильдара Ильдусовича, г. Казань (далее - предприниматель) к республиканскому государственному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань (далее - БТИ) о признании незаконным отказа выдать технический паспорт, обязании выдать технический паспорт, взыскании 10 000 рублей морального вреда.

Третьими лицами к участию в деле привлечены: исполнительный комитет муниципального образования города Казани, муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2010 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал БТИ выдать технический паспорт на объект недвижимости, указанный в исковом заявлении, с БТИ в пользу предпринимателя взыскано 149 рублей 21 копейка расходов по направлению адвокатского запроса и 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2010, решение от 05.04.2010 отменено в части удовлетворения исковых требований предпринимателя и распределения судебных расходов. Исковые требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.07.2009 между БТИ (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор N 427/09, по условиям которого исполнитель выполняет работу по изготовлению копии технического паспорта в количестве 2-х экземпляров и заверенных копий правоустанавливающих документов по заявленным объектам, а также передачу указанных документов в территориальные подразделения ФАКОН по РТ на объект недвижимости заказчика, указанный в исковом заявлении, а заказчик принимает и оплачивает работу в соответствии с условиями договора. Предварительная стоимость работ составляет 3 961 рубль 20 копеек.

Авансовым платежом предприниматель произвел оплату 70% стоимости работ, что составило 2 772 рубля 84 копейки.

Поскольку БТИ отказало в выдаче технического паспорта на киоск, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства определен в Положении об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 04.12.2000 (далее - Положение).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая предпринимателю в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец в нарушение пункта 3.2.3. договора не представил документы, свидетельствующие о том, что спорный киоск является объектом капитального строительства (объектом недвижимости), подлежащим техническому учету, в силу чего пришел к выводу о правомерности отказа БТИ в выдаче технического паспорта на указанный объект.

Установив, что земельный участок под киоском был предоставлен предпринимателю для целей, не связанных со строительством, а именно: для эксплуатации некапитального строения - торгового киоска, суд апелляционной инстанции сослался и на пункт 1 Положения, согласно которому в случае представления заявителем документов о предоставлении земельного участка под цели, не связанные с осуществлением капитального строительства, заявителю отказывается в проведении технического и кадастрового учета объекта в качестве объекта недвижимости.

Приведенные заявителем доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А65-32853/2009-СГ1-58 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА