ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-2645/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление от 04.02.2011 общества с ограниченной ответственностью "РАСТР-технология" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-305/10Г-15-14 по иску ООО "РАСТР-технология" к Администрации г. Обнинска о рассмотрении разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка и просил суд абз. 1 п. 4 договора купли-продажи земельного участка N З-25-2009 от 10.12.2009 принять в редакции истца: "Цена участка по настоящему договору составляет 2 377 002 руб. 79 коп.".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2010 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "РАСТР-технология" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд установил, что 28.12.2009, получив проект договора N З-25-2009 от 10.12.2009, подписанный ответчиком, истец подписал данный договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:27:040101:32, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, район 102 км. Московско-Смоленской ж/д, общей площадью 17 322 кв. м по цене 5 442 009 руб. 44 коп., и направил его в Управление регистрационной службы по Калужской области для регистрации.

14.01.2010 Обнинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области на основании заявления истца приостановил государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка N З-25-2009 от 10.12.2009 для разрешения спора в судебном порядке.

Считая, что преддоговорный спор между сторонами не решен ООО "РАСТР-технология" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Учитывая, что истец подписал договор в редакции, предложенной ответчиком, после чего направил его в соответствующий орган для государственной регистрации, суд пришел к выводу об отсутствии у сторон договора разногласий, связанных с его заключением, поэтому отказал в удовлетворении иска.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-305/10Г-15-14 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА