ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-3400/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Пятько Н.А. от 17.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 по делу N А45-15630/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2010 по тому же делу по заявлению Пятько Н.А. к Мэрии города Новосибирска и инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области.

Суд

 

установил:

 

заявитель обратился в суд с требованием к ответчикам о признании незаконной ликвидации закрытого акционерного общества "Новосибмонтажстрой" (далее - общество) в связи с банкротством и об аннулировании справки об исключении общества из государственного реестра в связи с ликвидацией.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2009 и постановлением кассационного суда от 20.05.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пятько Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 27.01.2009.

При пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам решением суда первой инстанции от 20.10.2009 решение суда первой инстанции от 27.01.2009 отменено.

При повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 31.12.2009 заявленные Пятько Н.А. требования о внесении инспекцией сведений об обществе в единый государственный реестр юридических лиц удовлетворены.

Постановлением кассационного суда от 19.04.2010 решение суда первой инстанции от 31.12.2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2010 и постановлением кассационного суда от 24.11.2010, в удовлетворении измененного Пятько Н.А. требования о признании недействительной ликвидации общества отказано.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2010, по требованию об аннулировании справки производство по делу прекращено в связи с тем, что оно неподведомственно арбитражному суду.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции от 25.06.2010, постановления апелляционного суда от 17.08.2010 и от 24.08.2010, а также постановление кассационного суда от 24.11.2010, ссылаясь на нарушение судом норм права, на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительной ликвидации общества, заявителем не доказано нарушение его прав и интересов в результате ликвидации общества.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку и исследование обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии указанных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А45-15630/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ