ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-2878/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ

ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Старицкое пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "СПАП") о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2010 по делу N А40-73788/09-24-497 Арбитражного суда города Москвы по иску МУП "СПАП" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 648 365 рублей 77 копеек расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра на основании единых социальных проездных билетов в 2008 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Тверской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.03.2010 исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУП "СПАП" взыскано 648 365 рублей 77 копеек расходов. Суд исходил из того, что обязанность публично-правового образования по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот, и прекращение обязательства государства возможно только путем его исполнения. Так как государство не исполнило соответствующую обязанность, у истца возникли расходы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено. В иске отказано.

При этом суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств того, что он понес расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в объеме большем, нежели в размере компенсации в соответствии с постановлением администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па.

В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора МУП "СПАП" ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011) в иске о взыскании убытков, возникших в результате перевозки истцом граждан по единому социальному проездному билету, отказано ввиду полного финансирования спорных расходов, понесенных истцом; дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-73788/09-24-497 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА