ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-227/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Вязово" от 14.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2010 по делу N А68-226/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2010 по тому же делу по иску Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам (далее - Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Вязово" (далее - общество) о взыскании 167 275 рублей 25 копеек в возмещение вреда.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, исковое требование Департамента удовлетворено, с общества в доход муниципального образования "Ефремовский район" взыскано 167 275 рублей 25 копеек в возмещение вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства.

Удовлетворяя исковое требование, суд исходили из доказанности фактов нарушения ответчиком лесного законодательства, причинения вреда и его размера.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2010 решение от 13.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2010 оставлены без изменения.

Заявитель (общество) просит о пересмотре судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в непринятии его доводов, объяснений свидетеля, рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на основании выводов суда первой инстанции, непроверке судом кассационной инстанции соответствия выводов нижестоящих судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в необъективности рассмотрения судами дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения с настоящим иском послужил отказ ответчика от возмещения вреда, причиненного уничтожением лесных культур.

На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 названного Закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

С размером ущерба, определенным в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций ответчик согласился.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность противоправности действий ответчика, выраженных в уничтожении лесных культур, установленной постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2009 N 3-5, факта причинения вреда и его размера, суды правомерно возложили ответственность за причиненный вред на ответчика.

При этом судом апелляционной инстанции было предложено сторонам назначить судебную экспертизу для установления площади опаханных земель лесного фонда, чем ответчик не воспользовался, в связи с чем суд правомерно исходил при определении размера ущерба из имеющихся в деле доказательств.

Изложенные заявителем доводы, в том числе касающиеся показаний свидетеля, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка, не подлежащая пересмотру надзорной инстанцией как не влекущая изменения или отмены судебных актов порядке надзора.

Довод заявителя о том, что судом кассационной инстанции не проверены выводы судов нижестоящих инстанций, судом отклоняется, поскольку суд кассационной инстанции, действуя при рассмотрении дела в пределах компетенции, пришел к выводу о соответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения норм материального и процессуального права в отношении установленных обстоятельств спора судом надзорной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-226/10 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА