ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 г. N ВАС-2623/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Чайковсктрансавто" от 11.02.2011 N 918 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2010 по делу N А50-26433/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Бардымское ПАТП" (далее - предприятие) к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала в городе Ижевске (далее - ОСАО "Ингосстрах"), обществу с ограниченной ответственностью "Чайковсктрансавто" (далее - ООО "Чайковсктрансавто") о взыскании 385 865 рублей 63 копеек в возмещение ущерба и 38 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены: граждане Коротков В.А., Ильмашев И.Ф., Голумин В.Г.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010, исковые требования предприятия удовлетворены: в пользу предприятия с ОСАО "Ингосстрах" взыскано 120 000 рублей страхового возмещения, с ООО "Чайковсктрансавто" взыскано 265 865 рублей 63 копейки ущерба и 26 220 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суды установили, что 05.12.2008 в 14 часов 15 минут на 54 км автодороги "Кудымкар - Чайковский" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием следующих транспортных средств: автобуса ПАЗ-423403, принадлежащего предприятию "Бардымское ПАТП", под управлением водителя Ильмашева И.Ф., автобуса YZOTOYOL-H23.9 под управлением водителя Голумина В.Г., автобуса DAF-SB-300, принадлежащего обществу "Чайковсктрансавто", под управлением водителя Короткова В.А., что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 05.12.2008, схемой места ДТП от 05.12.2008, объяснениями водителей транспортных средств.

В результате произошедшего ДТП автобусу ПАЗ-423403 причинены механические повреждения.

Согласно отчету ООО "ПрофЭксперт" от 21.01.2009 N 820 об определении величины материального ущерба, причиненного в результате повреждения автобуса марки ПАЗ-423403, стоимость восстановительного ремонта составила 463 877 рублей без учета износа, 385 865 рублей 63 копейки с учетом износа.

Постановлением ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от 15.01.2009 Коротков В.А. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 16.03.2009 постановление от 15.01.2009 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Короткова В.А. к административной ответственности.

Гражданская ответственность владельца автобуса DAF SB-3000 на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается полисом ОСАГО ААА N 0130511682.

Предприятие направило 05.12.2008 в адрес ОСАО "Ингосстрах" заявление о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого данное общество указало на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих вину водителя Короткова В.А.

Неисполнение ОСАО "Ингосстрах" обязанности по выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Кроме того, поскольку размер причиненного ущерба - 385 865 рублей 63 копейки превышает установленную законом предельную страховую сумму - 120 000 рублей, предприятие обратилось с иском к ООО "Чайковсктрансавто" о взыскании убытков в сумме, превышающей предельную страховую сумму.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в соответствии с положениями статей 929, 931, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ ОСАО "Ингосстрах" как страхователь причинителя вреда должен произвести выплату в пределах страховой суммы, установленных статьей 7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а причинитель вреда - ООО "Чайковсктрансавто" как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в части, не покрытой страховым возмещением.

Заявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по государственной пошлине отнесены на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2010 решение от 16.07.2010 и постановление от 17.09.2010 оставлены без изменения.

Заявитель (ООО "Чайковсктрансавто") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как считает заявитель, суды не учли, что съезд с проезжей части автобуса ПАЗ 423403 произошел не в результате действий водителя Короткова В.А., а в связи с необоснованными действиями водителя Ильмашева И.Ф., управляющего автомобилем истца, имевшего реальную возможность остановить транспортное средство на своей полосе движения. Учитывая, что истец не представил суду доказательств причинно-следственной связи между действиями водителя Короткова В.А. и причинением механических повреждений автомобилю истца, ответственность причинителя должна быть ограничена размером страховой выплаты по ОСАГО в сумме 19 754 рублей, то есть в доказанной истцом части.

Кроме того, заявитель не согласен с объемом исковых требований, а также с выводами судов о взыскании с него расходов на оплату услуг представителя.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суды при решении вопроса об имущественной ответственности ответчиков исходили из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с названными нормами судами исследованы и оценены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.12.2008.

Доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства, также были рассмотрены и оценены судами.

Выводы судов об отнесении на ответчиков расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлине соответствуют положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы заявителя направлены на опровержение данной судами оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, с которой не связаны основания для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-26433/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА