ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 г. N ВАС-2528/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮКОС Экспорт Трейд" (ул. Дубининская, д. 17, стр. 2, Москва, 115054) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.04.2010 по делу N А40-159761/09-127-1274 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮКОС Экспорт Трейд" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (пр. Мира, д. 16, ВВЦ, стр. 194, Москва, 129223) о признании недействительным ее решения от 14.07.2009 N 52-23/14/1812р.

Суд

 

установил:

 

ООО "ЮКОС Экспорт Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 14.07.2009 г. N 52-23-14/1812р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2007 год. По результатам проверки составлен акт и 14.07.2009 вынесено решение N 52-23-14/1812р, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость, предложено уплатить недоимку по налогу и начисленные пени, а также взыскан штраф за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого решения, послужил вывод инспекции о предъявлении обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость в нарушение положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в отсутствие первичных документов.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды руководствовались положениями статей 106, 109, 111, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу о том, что налог и пени доначислены инспекцией правомерно, оснований для освобождения общества от ответственности за совершение налогового правонарушения не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.

Доводы общества со ссылкой на письма Минфина России от 13.10.2008 N 03-03-06/2/141, Управления ФНС России по г. Москве от 10.08.2005 N 19-11/56883 "О порядке зачета налога на добавленную стоимость", УМНС России по г. Москве от 10.08.2004 N 24-11/52247 "О правомерности вычета налога на добавленную стоимость" является не обоснованными, так как данными письмами определен порядок зачета налога на добавленную стоимость в случаях, когда затраты организации относятся на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств,

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-159761/09-127-1274 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ