ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 г. N ВАС-2496/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" от 17.02.2011 N 016-119/1449 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2010 по делу N А29-3358/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Евразийская энергетическая компания" (г. Москва, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (г. Сыктывкар, далее - компания) об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2009 N 124/09-1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральная служба по тарифам, Служба Республики Коми по тарифам.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.04.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично. Суд принял абзац 2 пункта 2.1, пункты 3.2.11, 3.2.12, 6.5 договора, а также приложения 1, 4, 9 и 10 к договору в редакции истца.

Суды руководствовались статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 и исходили из соответствия редакции оспариваемых пунктов договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2009 N 124/09-1, предложенной обществом, действующему законодательству.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить в части пунктов, принятых в редакции общества, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2009 N 124/09-1 между компанией (сетевой организацией) и обществом (потребителем услуги) возникли разногласия по ряду его условий.

В связи с недостижением между сторонами соглашения по спорным условиям договора, в том числе по величине заявленной мощности, по порядку доступа сетевой организации к приборам учета, порядку определения превышения величины заявленной мощности и порядку определения стоимости услуг по передаче энергии, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из определения заявленной мощности, данного в пункте 2 Правил N 861, согласно которому это предельная величина потребляемой в текущем периоде регулирования мощности, установленная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 861 в случае систематического превышения заявленной мощности услуги сетевой организации по передаче электрической энергии оплачиваются по фактической или максимальной мощности.

Поскольку негативные последствия неправильного определения размера заявленной мощности несет потребитель услуг по передаче электрической энергии, суды пришли к обоснованному выводу о том, что подход истца к определению договорной величины заявленной мощности не ущемляет интересы ответчика.

Довод компании о согласовании сторонами механизма расчета заявленной мощности, определяемой как предельная величина мощности, потребляемой потребителями электрической энергии, и о несоответствии расчета общества такому механизму не принимается.

Из судебных актов следует, что общество определило величину заявленной мощности как сумму заявленной мощности по всем потребителям, дифференцировав ее по уровням напряжения, то есть в порядке, предусмотренном договором. Разница в величине заявленной мощности, предложенной сторонами, обусловлена исключением обществом части точек поставки.

Утверждение компании о правильности определения ею в пункте 2.1 договора величины заявленной мощности основано на фактических показателях за прошедший период, в то же время при заключении договора такая величина может не совпадать с фактической, так как заявляется до начала расчетного периода, то есть является предполагаемой.

Ссылка заявителя на неправомерность вывода судов об отсутствии у сетевой организации права участвовать в определении величины заявленной мощности отклоняется. Действительно, в силу пункта 2 Правил N 861 заявленная мощность определяется по соглашению сторон, вместе с тем приоритет в этом вопросе у потребителя услуг вытекает из самого термина "заявленная".

Вопрос о несовпадении величин заявленной мощности, указанной в абзаце 2 пункта 2.1 и приложении N 4 к договору рассмотрен судами и получил правовую оценку.

Доводы компании, касающиеся ограничения ее прав как сетевой организации доступа к приборам учета потребителей не чаще, чем 1 раз в полгода, не принимаются, так как из текста пункта 3.2.11 не следует такое ограничение прав заявителя.

Довод заявителя о неправомерности включения в пункт 3.2.12 абзацев 2 и 3, касающихся порядка определения превышения величины заявленной мощности, не принимается ввиду отсутствия ссылок заявителя на правовые акты, которым принятый порядок не соответствует.

Ссылка компании на несоответствие принятого судом в редакции общества пункта 6.5, касающегося определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, иным согласованным сторонами пунктам договора, не принимается ввиду отсутствия правового обоснования заявителем необходимости определения стоимости услуг отдельно по каждой точке присоединения, а не по заявленной мощности в целом.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А29-3358/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ