ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 г. N ВАС-2238/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Тюменцевой О.В. (для Никулина В.А., а/я 259, г. Санкт-Петербург, 199397) от 07.02.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2011 по делу N А56-8193/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, касающихся возврата ее апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 08.07.2010 о включении в реестр требования АК Сбербанк (ОАО) в размере 9 822 695 540 руб. 64 коп.

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве ОАО "Севкабель-Холдинг" (далее - должник) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 в реестр требований кредиторов должника включены требования АК Сбербанк (ОАО) в размере 9 822 695 540 руб. 64 коп.

Это определение было обжаловано кредитором должника - Тюменцевой О.В. в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2011, жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что приведенные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления.

Этот вывод поддержал и суд кассационной инстанции.

Доводы, приведенные в заявлении, являлись предметом исследования в суде кассационной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-8193/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2011 по этому делу, касающихся возврата апелляционной жалобы Тюменцевой О.В. на определение суда первой инстанции от 08.07.2010 о включении в реестр требования АК Сбербанк (ОАО) в размере 9 822 695 540 руб. 64 коп. отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО