ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 г. N ВАС-181/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТРА-БАУ М" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2010 по делу N А40-54012/10-117-460

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТРА-БАУ М" (далее - общество)

о признании незаключенным договора строительного подряда от 21.05.2007 между обществом и Фирмой "Глатт Инжениртехник ГМБХ" (далее - фирма).

 

установила:

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2010 иск оставлен без рассмотрения по основанию пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление компании подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

С учетом того, что в пункте 29 договора строительного подряда от 21.05.2007 обществом и фирмой достигнуто соглашение о рассмотрении споров, связанных с поставками и работами подрядчика в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ в г. Москве, а всех прочих споров, вытекающих из договора - путем арбитража согласно регламенту Международного арбитражного суда торгово-промышленной палаты во Франкфурте-на-Майне, и ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы, суд на основании пункта 5 статьи 148 АПК РФ и статьи 17 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" правомерно оставил исковое заявление общества без рассмотрения.

Доказательств в подтверждение недействительности третейского соглашения, утраты им силы либо невозможности его исполнения, фирмой не представлено.

Ссылка заявителя на исключительную в силу пункта 1 части 1 статьи 248 АПК РФ подсудность настоящего спора арбитражным судам в Российской Федерации несостоятельна. В соответствии с указанной нормой к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела с участием иностранных лиц по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительном отчуждении имущества для государственных нужд. Спор о признании договора строительного подряда незаключенным таким спором не является.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела А40-54012/10-117-460 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА