ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 г. N ВАС-7/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Минтоппром" Демченко В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2010 по делу N А36-3771/2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Объединенная кирпичная компания", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Елецкое дорожно-строительное управление N 3" о взыскании 21 590 000 рублей задолженности по договору от 26.09.2008 N 04.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Главное инженерно-проектное агентство".

Суд

 

установил:

 

ходатайство подано лицом, обращающимся за пересмотром судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и мотивируется невозможностью своевременного обращения в связи с отсутствием сведений об оспариваемых судебных актах, о наличии данного спора ООО "Минтоппром" стало известно из материалов другого дела (А36-4141/2010).

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц в случае, если оспариваемый судебный акт принят об их правах и обязанностях.

ООО "Минтоппром" не является лицом, участвующим в деле N А36-3771/2008 Арбитражного суда Липецкой области.

Оспариваемые судебные акты не принимались о правах и обязанностях ООО "Минтоппром".

Таким образом, у заявителя отсутствуют права на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока беспредметно.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Минтоппром" Демченко В.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2010 по делу N А36-3771/2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2010 по тому же делу с приложением (всего на 30 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА