ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. N ВАС-15768/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина
И.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Промбурвод-Архитектура" от 11.03.2011 б/н о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2010 по делу
N А40-86462/09-125-461, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 09.08.2010 по тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Логика" (Москва) к обществу с
ограниченной ответственностью "Промбурвод-Архитектура"
(Москва) о расторжении договора подряда от 18.12.2007 N 01/07 и возврате 883
762 рублей авансового платежа, а также взыскании 392 800 рублей неустойки в
связи с нарушением сроков выполнения работ, 67 146 рублей 30 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований,
предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2010 N ВАС-15768/10
заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А40-86462/09-125-461 Арбитражного суда города Москвы для
пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2010, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 09.08.2010.
В повторном
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель по существу
приводит те же доводы, подтверждающие, по его мнению, нарушение или
неправильное применение арбитражными судами норм материального и
процессуального права, ссылается на те же основания для пересмотра судебных
актов в порядке надзора, что и в первичном заявлении.
В соответствии с частью 9 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того
же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре
судебных актов в порядке надзора не допускается.
Кроме того, заявителем пропущен
установленный частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации как трехмесячный срок на подачу надзорной жалобы, так и
предельно допустимый шестимесячный срок со дня вступления в законную силу
последнего оспариваемого акта по делу, в течение которого может быть заявлено
ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь статьей 296, частью 9
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Промбурвод-Архитектура"
от 11.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2010 по делу N
А40-86462/09-125-461, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 09.08.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 16
листах.
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА