ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. N ВАС-2520/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М.
Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного
общества "Орелнефтепродукт" (г. Орел) от
08.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской
области от 19.04.2010 по делу N А48-2519/2009, постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 08.11.2010 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного
общества "Орелнефтепродукт" (далее -
общество) к администрации Мценского района Орловской
области (г. Мценск) о признании незаконными действий администрации Мценского района Орловской области (далее - администрация),
выразившихся в отказе предоставить в собственность земельный участок с
кадастровым номером 57:11:0030101:8, общей площадью 3380 кв. м, расположенный
по адресу: Орловская область, Мценский район, Подмокринский с/с,
по смежеству с землями автодороги Москва - Харьков,
330 км + 300 м (слева), предоставленный ранее в аренду для эксплуатации АЗС, и
с требованием обязать администрацию принять решение о предоставлении данного
земельного участка в собственность.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено Управление по муниципальному имуществу Мценского
района Орловской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Орловской области
от 15.07.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 решение суда первой инстанции
отменено в части обязания администрации Мценского района Орловской области принять решение о предоставлении
спорного земельного участка обществу.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 28.01.2010 решение и постановление отменены, дело
направлено на новое в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного
суда Орловской области от 19.04.2010 в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 08.11.2010 принятые по делу решение суда от
19.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2010 оставлены
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм
материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам
дела. Полагает, что факт вхождения земельного участка в границы запретного
района войсковой части не влечет ограничение в обороте спорного земельного
участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27
Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям,
ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением
случаев, установленных федеральными законами.
В силу подпункта 5
пункта 5 названной статьи Кодекса к землям, ограниченным в обороте, отнесены
земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности,
оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей
статьи.
В соответствии с
пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и
безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для
обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск,
воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений,
осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности
территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы
Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на
которые возникли у участников земельных отношений по основаниям,
предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
При этом в силу
пункта 7 указанной статьи Кодекса в целях обеспечения безопасности хранения
вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и
объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также
охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и
природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных
Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться
запретные зоны.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 17.02.2000 N 135 утверждено Положение об установлении запретных
зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил
Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Данное
Положение определяет назначение и порядок установления запретных зон и
запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного
подчинения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских
формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности,
которые должны в них соблюдаться.
Суды пришли к
выводу, что поскольку в силу пункта 2 указанного Положения запретные районы
устанавливаются в целях обеспечения безопасности хранения вооружения, военной
техники и другого военного имущества, защиты населения и объектов
производственного, социально-бытового и иного назначения, а также окружающей
среды при чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера, то на
основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской
Федерации расположенные на территории запретного
района земельные участки относятся к землям, ограниченным в обороте.
Суды, исследовав
представленные по делу доказательства, в том числе письмо Департамента
строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области
от 02.04.2010 N 940, схему (границы запретной зоны и запретного района
войсковой части 41442), схему, приложенную к письму территориального отдела (Мценский район) Управления Роснедвижимости
по Орловской области от 06.04.2010 N 106 установили, что спорный земельный
участок входит в состав запретного района войсковой части 41442, дислоцируемой на территории Мценского
района в п. Думчино, граница которого утверждена
постановлением "СЗ" Главы администрации Орловской области от
30.03.2001 N 12.
При таких обстоятельствах суды отказали в
удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело
может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А48-2519/2009
Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Орловской области от 19.04.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 08.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА