ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. N ВАС-2400/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Ветцентр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2010 по делу N А48-5216/06-10, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2010 по тому же делу

по заявлению Первого заместителя прокурора Орловской области (г. Орел) в интересах Российской Федерации о признании недействительным постановления администрации города Орла (г. Орел).

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ветцентр" (г. Орел), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области (г. Орел), ФГУ высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный университет" (г. Орел).

Суд

 

установил:

 

Первый заместитель прокурора Орловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Орла от 06.09.2005 N 3634 "О разрешении на ввод в эксплуатацию нежилого здания веткорпуса по ул. Октябрьской, 44, застройщиком которого является ООО "Ветцентр".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ветцентр" (далее - общество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области, ФГУ высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный университет".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2010 требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.12.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 06.09.2005 администрацией города Орла по заявлению общества принято постановление N 3634, которым разрешено ввести в эксплуатацию нежилое здание веткорпуса общей площадью 820,3 кв. метра по ул. Октябрьской, 44.

Ссылаясь на то, что указанное постановление принято с нарушением требований действующего законодательства и нарушает право федеральной собственности, прокурор обратился в суд с указанными требованиями.

Исходя из того, что ни разрешение на реконструкцию, ни ввод объекта в эксплуатацию не требовались, суды сочли оспариваемое постановление администрации не соответствующим положениям градостроительного законодательства.

При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, указывающих на то, что произведенные изменения спорного объекта затрагивали конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и превышали предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Вместе с тем, судебные акты по настоящему делу приняты по результатам проверки законности разрешения на ввод в эксплуатацию и сами по себе не предрешают вопрос о правах в отношении указанного объекта, наличии оснований для государственной регистрации права собственности на него и правомерности нахождения этого имущества во владении общества. Указанные обстоятельства могут быть исследованы судами исключительно в рамках искового производства, ответчиком по которому является общество.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-5216/06-10 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА