ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. N ВАС-2468/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 10.02.2011 N 04-22/874 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.05.2010 по делу N А16-135/2009-4, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2010 по тому же делу по иску Государственного предприятия Еврейской автономной области "Машинно-технологическая станция "Биробижданская" (далее - предприятие) к Биробиджанской таможне (далее - таможня), Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о взыскании 197 545 рублей 40 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

15.04.2010 предприятие обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о пересмотре решения от 13.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с вступившими в законную силу судебными актами по делу N А16-103/2009-3, которыми признаны незаконными и нарушающими права и законные интересы предприятия действия (бездействие) таможенного органа, выразившееся в неосуществлении таможенного оформления и невыпуске в свободное обращение товаров N 1 - 3 по ГТД N 10708012/181208/0001431.

Решением суда от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010, решение суда от 13.07.2009 отменено, исковое требование удовлетворено: с ФТС России в пользу предприятия взысканы убытки в размере 197 545 рублей 40 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2010 решение от 11.05.2010 и постановление от 04.08.2010 изменены: убытки в размере 197 545 рублей 40 копеек взысканы в пользу предприятия с ФТС России за счет казны Российской Федерации.

Заявитель (ФСТ России) просит о пересмотре судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении их арбитражными судами.

Заявитель указывает также на неполную оценку судами представленных истцом в подтверждение размера убытков документов.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у предприятия убытков в виде расходов по оплате хранения ввезенных товаров на складе временного хранения в период с 04.12.2008 по 04.02.2009 в связи с невыпуском их в свободное обращение.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.12.2009 по делу N А16-103/2009-3 бездействие таможенного органа, выразившееся в неосуществлении таможенного оформления и не выпуске в свободное обращение товаров N 1 - 3 по ГТД N 10708012/181208/0001431 признано незаконным.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу N А16-103/2009 обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказываю вновь. Кроме того, суды признали доказанным размер причиненных истцу убытков и наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками, составляющими расходы истца по хранению товара на складе временного хранения и неправомерными действиями таможенного органа.

Довод заявителя о том, что отсутствие на момент принятия решения от 13.07.2009 судебного акта о признании противоправным поведения причинителя вреда не являлось единственным основанием для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании убытков, поскольку суды пришли также к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков и их размера, в связи с чем, по мнению заявителя, суды неправомерно делают вывод о доказанности истцом всех обстоятельств по делу, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Решением от 11.05.2010 решение от 13.07.2009 отменено.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, суды, при повторном рассмотрении дела, оценив представленные сторонами в обоснование их доводов и возражений доказательства, пришли к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные истцу убытки на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о недоказанности предприятием размера понесенных убытков был предметом рассмотрения судов и ему дана соответствующая оценка, не подлежащая пересмотру в надзорной инстанции как не влекущему изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Нарушения норм материального права в отношении установленных обстоятельств спора, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права суд надзорной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А16-135/2009-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА