ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 г. N ВАС-3454/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.И.Полубенина, рассмотрев материалы по заявлению закрытого акционерного общества "Земельное бюро Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ" от 24.02.2011 о признании недействующими подпунктов "а", "б" пункта 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности,

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Земельное бюро Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими подпунктов "а", "б" пункта 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 (далее - Положение).

Положение является нормативным правовым актом.

В соответствии со статьями 27, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подсудны и могут быть приняты им к рассмотрению только дела, подведомственные арбитражным судам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

Таким образом, дела об оспаривании нормативных правовых актов, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражном суде при условии, когда арбитражный суд назван в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в федеральном законе в качестве суда компетентного рассматривать эти дела.

Положение принято в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", который согласно статье 1 этого закона регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Поскольку рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, изданных в сфере, регулируемой Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ и иным федеральным законом не отнесено к компетенции арбитражных судов, данное дело неподведомственно арбитражному суду и, следовательно, неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

В связи с возвращением заявления, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. Возвратить заявление закрытого акционерного общества "Земельное бюро Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ" от 24.02.2011 о признании недействующими подпунктов "а", "б" пункта 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 на 28 листах.

2. Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.02.2011 N 21 в сумме 2 000 рублей.

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА