ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 г. N ВАС-2347/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 08.02.2011 администрации муниципального образования Киреевский район о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2010 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-3317/10 по иску индивидуального предпринимателя Петровой Т.Н. к администрации муниципального образования Киреевский район, г. Киреевск Тульской области, о понуждении заключить договор аренды на новый срок в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 указанное решение отменено, иск удовлетворен. Суд обязал Администрацию МО Киреевский район заключить с ИП Петровой Т.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 71:12:05 03 03:0002 площадью 48 кв. м для установки торгового павильона, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, с/а Богучаровская, пос. Прогресс, ул. Молодежная, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация муниципального образования Киреевский район просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права, в том числе не соглашаясь с условиями представленного проекта договора аренды земельного участка.

Суд признал, что в обоснование заявленных исковых требований о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка Петрова Т.Н. также ссылалась на положения Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории МО Киреевский район, утвержденного решением собрания представителей МО Киреевский район от 27.08.2009 N 6-44, согласно пункту 9.1 которого передача земельных участков для целей, не связанных со строительством, в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации в периодическом печатном издании - газете "Маяк" - информации о наличии предполагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Кроме того, суд указал, что пунктами 2 - 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления в месячный срок со дня его поступления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Суд установил, что 12.06.2009 Администрацией МО Киреевский район в районной газете "Маяк" N 23 было размещено объявление о возможности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 71:12:05 03 03:0002 площадью 48 кв. м в Киреевском районе, п. Прогресс, ул. Молодежная, для установки торгового павильона. При этом в объявлении был указан срок подачи заявок, равный одному месяцу. Предпринимателем Петровой Т.Н. в пределах указанного срока была подана в Администрацию МО Киреевский район соответствующая заявка. Иных заявок в отношении приобретения права аренды спорного земельного участка подано не было.

Суды признали, что предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса РФ процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, была начата в соответствии с действующим законодательством, ее порядок истцом был соблюден, а, следовательно, у ответчика возникла обязанность заключить договор аренды спорного земельного участка с ИП Петровой Т.Н., направившей единственную заявку.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования.

Приведенные заявителем доводы относительно несогласия с условиями представленного проекта договора аренды не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, так как арендодатель не лишен возможности урегулировать в установленном законом порядке возникшие при заключении договора разногласия.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-3317/10 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА