ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 г. N ВАС-2336/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявления федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства, г. Красноярск, от 15.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2010 по делу N А33-4044/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснефтедор", г. Красноярск, к федеральному государственному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства, г. Красноярск, о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Красавтодорстрой".

Суд

 

установил:

 

ООО "Краснефтедор" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства (далее - ФГУ "Байкалуправтодор") о взыскании 60 729 583 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 решение от 14.07.2009 отменено, принят отказ ООО "Краснефтедор" от иска в части взыскания 13 948 364 руб. за выполненные работы. Производство по делу в указанной части прекращено. Взыскано с ФГУ "Байкалуправтодор" в пользу ООО "Краснефтедор" 13 984 796 руб. 95 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2010 указанные выше судебные акты отменены в связи с тем, что суды, частично удовлетворяя требования, не установили объем и виды фактически выполненных работ, подлежащих оплате. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении истец заявил исковые требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 решение от 07.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что 24.03.2005 между ФГУ "Байкалуправтодор" (заказчик) и ОАО "Красавтодорстрой" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ (строительство и/или реконструкция) N 4/14, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству автомобильной дороги Новосибирск - Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка - Тингино в Красноярском крае в соответствии с инженерным проектом, утвержденным распоряжением Росавтодора Минтранса РФ N ОС-464Р от 23.05.2003, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту на строительство объекта - автомобильной дороги Новосибирск - Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка - Тингино в Красноярском крае составила 194 594 040 рублей, в том числе НДС - 29 683 840 рублей.

Между ФГУ "Байкалуправтодор" (заказчик) и ОАО "Красавтодорстрой" (подрядчик) 27.03.2006 был также заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ (строительство и/или реконструкция) N 4/14 с дополнительными соглашениями, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить дорожно-строительные работы в качестве генерального подрядчика по строительству автомобильной дороги Новосибирск - Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка - Тингино в Красноярском крае, в соответствии с инженерным проектом, утвержденным распоряжением Росавтодора Минтранса РФ от 23.05.2003 N ОС-464Р, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В рамках государственного контракта на выполнение дорожных работ (строительство и/или реконструкция) от 27.03.2006 с учетом стоимости работ, согласованных дополнительными соглашениями N 4 от 11.11.2006 и N 5 от 20.11.2006, сторонами предусмотрено выполнение работ на общую сумму 128 833 140 руб.

Выполнение ОАО "Красавтодорстрой" работ на указанную сумму подтверждается актами приемки выполненных строительно-монтажных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Выполненные работы оплачены в размере 128 833 140 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По акту приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007 ответчиком также приняты выполненные ОАО "Красавтодорстрой" строительно-монтажные работы стоимостью 60 729 583 рублей.

05.12.2008 между ОАО "Красавтодорстрой" (цедент) и ООО "Краснефтедор" (цессионарий) заключен договор уступки права требования в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2008 к договору, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФГУ "Байкалуправтодор" о взыскании 60 729 583 руб. задолженности по оплате работ.

При таких обстоятельствах истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика 60 729 583 руб. неосновательного обогащения.

Суды пришли к выводу, что сумма в размере 60 729 583 руб. является суммой неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств за выполненные ОАО "Красавтодорстрой" и принятые ответчиком работы, в которых ответчик был заинтересован, результат которых имеет для него потребительскую ценность и используется при отсутствии оплаты.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Вопрос о субсидиарной ответственности Федерального дорожного агентства судами не рассматривался.

Иные доводы заявления по существу направлены на переоценку доказательств по делу, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют. При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы о процессуальных нарушениях были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана оценка согласно установленным обстоятельствам.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

В связи с отсутствием оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению заявленное ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства в соответствии со статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-4044/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА