ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. N ВАС-18112/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации М.В.Пронина
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Любинецкой
Елены Александровны от 21.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 по делу N А40-94170/09-20-688,
определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и
определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 по
тому же делу, а также Определения Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N ВАС-18112/10 о
возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
по иску
индивидуального предпринимателя Любинецкой Елены
Александровны (пгт. Новая Игирма Иркутской области) к обществу с
ограниченной ответственностью "Сити Тойз"
(Москва) о взыскании денежных средств в размере 452 776 рублей 55 копеек.
Суд
установил:
первоначально поданное предпринимателем
заявление от 05.12.2010 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 по делу N
А40-94170/09-20-688 возвращено заявителю определением от 23.12.2010 N
ВАС-18112/10 в связи с пропуском срока, установленного частями 3, 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель Любинецкая Елена Александровна согласно отметке органа
связи на почтовом отправлении 21.02.2011 вновь обратилась в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от
26.02.2010, а также определения Девятого арбитражного апелляционного суда от
12.07.2010 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от
26.08.2010 по данному делу.
Ходатайствуя о восстановлении срока подачи заявления, предприниматель ссылается
на позднее получение решения суда первой инстанции, что явилось основанием
пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 3, 4
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть
подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий
трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого
судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности
для проверки в судебном порядке законности указанного
акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от
лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи
с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству
заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного
акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем
через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого
судебного акта.
Доказательств того, что решение от
26.02.2010 по делу N А40-94170/09-20-688 Арбитражного суда города Москвы
направлено в адрес заявителя 26.03.2010 и получено последним 30.04.2010, не
представлено.
Предельно допустимый шестимесячный срок,
в течение которого заявитель (при наличии уважительных причин) мог
ходатайствовать о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре названного
решения в порядке надзора, истек 26.09.2010.
Срок на подачу заявления о пересмотре в
порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от
12.07.2010 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от
26.08.2010 о возвращении апелляционной жалобы истек 26.11.2010. Основания для
восстановления этого срока отсутствуют.
Что касается
пересмотра в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.12.2010 N ВАС-18112/10, то из содержания части 1 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с
иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора
подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и
кассационной инстанций. Обжалование
определений суда надзорной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации не предусмотрено.
В связи с изложенным заявление не может
быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление
индивидуального предпринимателя Любинецкой Елены
Александровны от 21.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 по делу N А40-94170/09-20-688,
определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и
определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 по
тому же делу, а также Определения Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.12.2010 с приложением (всего на 38 листах) возвратить заявителю.
Судья
М.В.ПРОНИНА