ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. N ВАС-2732/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Пормет", г.
Рязань, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от
12.05.2010 по делу N А40-19014/10-44-72, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2010 по
тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пормет" к закрытому акционерному обществу "Энергет и Ко", г. Москва, о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289
022 рублей.
Суд
установил:
решением от
12.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 24.11.2010, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Общество "Пормет",
обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, указывает
на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела и
представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и
процессуального права. По мнению заявителя, начисление процентов за пользование
чужими денежными средствами на сумму взысканных по другому делу убытков не
противоречит нормам материального права.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как следует из
обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными
на сумму убытков, истец ссылался на вступившее в законную силу решение
Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 по делу N А40-52766/08-98-157, по
которому в его пользу с ответчика взыскано 1 057 802 рубля 73 копейки убытков,
возникших в результате отказа общества "Энергет и КО" от исполнения
договора от 19.12.2006 N 11-2/07.
Оценив доводы истца в переделах
заявленных им требований о взыскании процентов на сумму понесенных убытков,
суды не установили правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом, суды
исходили из положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, с
учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, в соответствии с которыми не
допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на
сумму убытков, поскольку проценты по отношению к убыткам носят зачетный
характер.
Доводы истца о
необходимости квалифицировать заявленные им требования в рамках дела N
А40-52766/08-98-157, не как убытки, а как оплату по договору купли-продажи
(статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются
несостоятельными, поскольку квалификация требований истца являлась предметом
рассмотрения по делу N А40-52766/08-98-157 (реальный ущерб и упущенная выгода)
и не подлежит переоценке в рамках настоящего дела.
Несостоятельным является также довод
заявителя о том, что фактически предметом иска по настоящему делу являлось
взыскание процентов в связи с неисполнением ответчиком судебного решения. Из
содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что истец обращался в
арбитражный суд с таким исковым требованием, данный вопрос не был предметом
исследования и оценки судов.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-19014/10-44-72 Арбитражного
суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2010 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА