ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 г. N ВАС-2576/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Канева Григория Степановича (152610, Ярославская область, г. Углич, Ярославское шоссе, д. 7, кв. 7) от 18.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2010 по делу N А82-6577/2009-99, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2010 по этому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Канева Григория Степановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (152615, Ярославская область, г. Углич, ул. Ярославская, д. 5А) о признании частично недействительным решения от 12.03.2009 N 3.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Канев Григорий Степанович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - инспекция) от 12.03.2009 N 3 в части отказа в применении 259 606 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год и 472 555 рублей этих вычетов за 2007 год по операциям приобретения товаров у нескольких индивидуальных предпринимателей и в исключении из расходов 1 648 459, 39 рублей за 2006 год и 2 553 477 рублей за 2007 год, учитываемых при обложении налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единым социальным налогом (далее - ЕСН), по операциям приобретения товаров у этих же индивидуальных предпринимателей. Предприниматель также просил признать недействительным решение инспекции в части отказа в применении 1 085 842 рублей налоговых вычетов по НДС за 2006 год и 313 952 рублей этих вычетов за 2007 год по операциям приобретения товаров у иных индивидуальных предпринимателей и нескольких юридических лиц. Кроме того, заявлено требование о признании недействительным решения инспекции в части начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа за неуплату налогов.

Решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010, заявленное требование удовлетворено в части начисления 95 358 рублей НДС за март 2006 года и 121 982 рублей этого же налога за апрель 2006 года. Требование о признании недействительным оспариваемого решения инспекции о взыскании штрафа в части снижения его размера с учетом смягчающих ответственность обстоятельств оставлено без рассмотрения. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.10.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить в части признания правомерным решения инспекции о доначислении сумм НДФЛ и ЕСН, исчисленных без учета в составе расходов сумм НДС, оплаченных поставщикам - индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в отношении которых суды признали неправомерным применение налоговых вычетов. По мнению предпринимателя, суды, установив факт неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по операциям с такими поставщиками, в нарушение пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали правильность оспариваемого решения в части исчисления НДФЛ и ЕСН с операций по реализации предпринимателем товара, приобретенного у этих поставщиков. В связи с указанным обстоятельством вопрос о размере налоговой базы по НДФЛ и ЕСН судами не был рассмотрен, что привело к ее завышению.

Изучив заявление предпринимателя, выводы судов, коллегия судей не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в обжалуемой части.

Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, предпринимателем до обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не оспаривалось решение инспекции в части доначисления сумм НДФЛ и ЕСН, исчисленных без учета в составе расходов сумм НДС, оплаченных поставщикам - индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в отношении которых суды признали неправомерным применение налоговых вычетов.

По существу судебные акты основаны на оценке установленных фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает только те доказательства и доводы, которые приведены лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Поэтому ссылка предпринимателя на часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерной.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-6577/2009-99 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2010 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН