ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 г. N ВАС-765/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора

N ВАС-765/11

Москва 15 марта 2011 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В.Пронина рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Уральский купец" от 01.03.2010 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 24.12.2010 N 09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области

от 01.03.2010 по делу N А76-37861/2009-18-1042/94 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский Купец" (г.Стерлитамак) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительные и дорожные машины" (г.Челябинск) о расторжении договора купли-продажи

от 10.08.2007 и взыскании 1 494 000 рублей задолженности и 288 847 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску ООО "ПКФ "Строительные и дорожные машины" к

ООО "Уральский купец" о взыскании 356 000 рублей стоимости товара и 68 411 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

первоначально поданное заявление общества

от 24.12.2010 N 09 о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов по делу N А76-37861/2009-18-1042/94 Арбитражного суда Челябинской области возвращено в связи с пропуском, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трехмесячного срока на его подачу. Ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска заявлено не было.

ООО "Уральский купец" вновь (01.03.2011 - штемпель на конверте) обратился с таким же заявлением и представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование пропуска срока заявитель ссылается на то, что полный текст постановления апелляционной инстанции от 28.06.2010 заявителем получен по почте 07.09.2010, что подтверждается печатью почтового отделения связи. Кроме того, по мнению заявителя, процессуальные сроки для оспаривания судебного акта в порядке надзора следует исчислять с момента фактического его получения.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.

Срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора исчисляется с момента вступления оспариваемого судебного акта в законную силу, а не с момента его получения стороной. На это указывает часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соблюденная заявителем при первоначальной подаче заявления. Заявителю было известно о рассмотрении данного дела, следовательно, сведениями об оспариваемых судебных актах заявитель располагал. Кроме того, к моменту подачи повторного заявления истек предельный шестимесячный срок, в течение которого могло быть подано ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поэтому заявление не может быть принято к рассмотрению и возвращается.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральский купец" от 24.12.2010 N 09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2010 по делу N А76-37861/2009-18-1042/94 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по тому же делу с приложением (всего на 24 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА