ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. N ВАС-18257/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление государственного научного
учреждения "Уральский научно-исследовательский институт сельского
хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук", г. Екатеринбург
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области
от 16.06.2010 по делу N А60-6669/2010-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2010 по тому же делу
по иску государственного научного учреждения "Уральский
научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии
сельскохозяйственных наук" к обществу с ограниченной ответственностью
"СтройИнвестЛенд", г. Екатеринбург,
обществу с ограниченной ответственностью "Астон Исток", г.
Екатеринбург, обществу с ограниченной ответственностью "ЛайфХатГруп", г. Екатеринбург об обращении взыскания
на право аренды.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной
ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой",
г. Екатеринбург, Территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Свердловской области, г. Екатеринбург.
Суд
установил:
государственное
научное учреждение "Уральский научно-исследовательский институт сельского
хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее -
Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, об обращении взыскания на право аренды земельного участка с кадастровым
номером 66:41:0000000:0279, зарегистрированное за обществом с ограниченной
ответственностью "Астон Исток" (далее - ООО "Астон Исток"),
обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвестЛенд" (далее - ООО "СтройИнвестЛенд"), обществом с ограниченной ответственностью
"ЛайфХатГруп" (далее - ООО "ЛайфХатГруп").
Решением Арбитражного суда Свердловской
области от 16.06.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.08.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 09.11.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, Учреждение ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и
применении норм материального права, полагает, что к спорным правоотношениям
подлежат применению нормы о залоге в силу закона.
Суды установили, что вышеуказанный
земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0279 относится к
федеральной собственности и передан истцу на основании договора аренды от
24.04.2007 N АЗФ-33/0422.
Согласно договору от 05.06.2007 права и
обязанности арендатора данного земельного участка переданы истцом обществу с
ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой", которое в свою очередь на
основании соглашения от 28.12.2007, договоров от 11.04.2008 и от 15.12.2008
передало права и обязанности арендатора ответчикам. Переход прав арендатора по
всем перечисленным сделкам зарегистрирован в установленном порядке.
На основании исполнительного листа от
24.07.2009 N 0063187, выданного во исполнение определения Арбитражного суда
Свердловской области от 10.02.2009 о прекращении производства по делу и утверждении
мирового соглашения, службой судебных приставов-исполнителей Кировского
районного отдела по Свердловской области 13.01.2010 возбуждено исполнительное
производство по взысканию с общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "Главсредуралстрой"
в пользу учреждения 15 550 274 руб. 93 коп. задолженности по договору от 05.06.2007.
Обращаясь в Арбитражный суд Свердловской
области с настоящим иском, Учреждение ссылалось на ненадлежащее исполнение
контрагентом обязательств по договору от 05.06.2007 о передаче прав и
обязанностей и полагало, что право аренды находится у него в залоге в силу
закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды указали, что передача прав и обязанностей арендатора по
договору аренды земельного участка является перенаймом (пункт 2 статьи 615
Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса
Российской Федерации), а не куплей-продажей права аренды, в связи
с чем к нему не могут применяться правила пункта 5 статьи 488 Гражданского
кодексе Российской Федерации о залоге в силу закона. В
связи с этим переданный обществу с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "Главсредуралстрой"
на праве аренды спорный земельный участок, в последующем переданный ответчикам,
не находится в залоге у истца.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, приведенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов
нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-6669/2010-С2
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 16.06.2010, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 09.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА