ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 г. N ВАС-2320/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Охманюка С.А. (г. Владивосток) от 13.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2010 по делу N А51-10557/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2010 по тому же делу по иску гражданина Толкача Е.В. (г. Владивосток) к гражданам Охманюку С.А. и Охманюку Д.А. (г. Владивосток) об исключении ответчиков из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Дальвест".

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Дальвест" (далее - общество "Дальвест", общество), гражданка Непряхина Е.А.

Суд

 

установил:

 

исковое требование основано на статье 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью") и мотивировано тем, что ответчики своими действиями существенно затрудняют деятельность общества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции в части возврата из федерального бюджета государственной пошлины Охманюку С.А. в размере 1 000 рублей и Охманюку Д.А. в размере 1 000 рублей отменил, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не соглашаясь с перечисленными судебными актами, гражданин Охманюк С.А. указывает на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам и недоказанность обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью основаниями для исключения участника из общества.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчиками совершены противоправные действия, затрудняющие деятельность общества "Дальвест" и влекущие негативные последствия как для истца, владеющего долей в уставном капитале общества в размере 65 процентов, так и для самого общества.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для удовлетворения искового требования.

Приведенные заявителем доводы касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на изменение оценки доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-10557/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.06.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО