ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N ВАС-17289/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СЕЗАМ" (Тверская область) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2010 по делу N А66-6683/2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "СЕЗАМ" к открытому акционерному обществу "АРЕМЗ-1" о взыскании 100 886 220 рублей 09 копеек задолженности по договору о кредитной линии от 01.11.2005 N К2600/05-0201ЛВ/Д000 и об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, заложенное по договору от 06.12.2005 N К2600/05-0201ЛВ/З001.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм права судом кассационной инстанции.

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 06.12.2005 N К2600/05-0201ЛВ/З001.

Предметом залога по названному договору являются 17 нежилых зданий и право аренды земельного участка, на котором они расположены, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Вольная, д. 28.

В силу части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Удовлетворение требования об обращении взыскания на недвижимое имущество и его принудительное исполнение повлечет отчуждение недвижимого имущества, а соответственно, необходимость государственной регистрации перехода прав на него.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Суд надзорной инстанции считает, что, с учетом изложенного, имеются основания для проверки правильности применения норм процессуального права в Федеральным арбитражном суде Северо-Западного округа.

Кроме того, следует учесть, что в ЗАО "АРМЗЕС-1" существует корпоративный конфликт, государственная регистрация изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в том числе и изменение места нахождения общества (с д. 48 по ул. Вольная в г. Москве на д. 36В по ул. Вахитова в г. Набережные Челны Республики Татарстан) оспаривается в судебном порядке (дело N А40-177210/09-149-1143 Арбитражного суда города Москвы).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-6683/2010 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.08.2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по указанному делу отказать.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА