ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N ВАС-2236/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российский железные дороги" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2010 по делу N А50-197/2010 Арбитражного суда Пермского края по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский торговый центр" об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью 42 664,51 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. 2-я Шоссейная, 10. Открытым акционерным обществом "Российский железные дороги" заявлены самостоятельные требования к обществу "Пермский торговый центр" об обязании возвратить по акту приема-передачи указанный земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2010 в удовлетворении иска департамента и общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования общества отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель считает, что суду необходимо было исследовать характеристики объекта незавершенного строительства, находящегося на спорном земельном участке, что бы установить является ли этот объект недвижимым имуществом. Общество указывает на то, что судами необоснованно не исследованы доказательства, подтверждающие, что названный объект не является недвижимостью.

Общество также указывает на то, что положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства не применяются.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требования общества о возврате ему спорного земельного участка, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, указал на то, что в материалах дела имеются доказательства того, что на этом земельном участке находится имущество, право собственности на которое зарегистрировано за обществом "Пермский торговый центр". Право собственности общества "Пермский торговый центр" на объект незавершенного строительства в предусмотренном порядке оспорено не было. Доказательств того, что спорный земельный участок свободен и на нем отсутствуют объекты недвижимого имущества, не представлено.

Подлежит отклонению и ссылка общества на то, что положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются к объектам незавершенного строительства, поскольку из судебных актов не следует, что делая вывод о невозможности возврата спорного земельного участка обществу, суды исходили из указанной нормы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-197/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА